Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-9136/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-29769/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Кадымова Ф.Ф. (представителя по доверенности от 28.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-29769/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - управление), Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными постановления управления от 05.12.2014 N 146 по делу N 363-14-АП о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 650 000 рублей штрафа, а также решения ФАС России от 30.03.2015 исх. N АК/17254/15, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление управления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления и общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ФАС России, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии серии C N 0977 50, выданной 07.12.2009 Федеральной службой страхового надзора.

По результату рассмотрения антимонопольного дела по жалобам граждан на действия общества, осуществляющего свою деятельность на территории Белгородской области, путем неприменению сотрудниками общества значения понижающего коэффициента (КБМ) при расчете страховых тарифов, которое повлияло на конечную стоимость полиса ОСАГО - страховую премию, при заключении договора ОСАГО с Тищенко Н.А. и Сотниковым В.Г., управление 09.07.2014 вынесло решение (резолютивная часть объявлена 25.06.2014) N 3208/3 о признании общества злоупотребившим доминирующим положением и нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По данному факту управление 21.11.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 05.12.2014 вынесло постановление N 146 по делу N 363-14-АП о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде 650 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обжаловало его в ФАС России.

Решением ФАС России от 30.03.2015 исх. N АК/17254/15 это постановление управления оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления управления от 05.12.2014 N 146 по делу N 363-14-АП и решения ФАС России от 30.03.2015 исх. N АК/17254/15, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Решением управления от 09.07.2014 N 3208/3 общество признано злоупотребившим доминирующим положением, нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившемся в ущемления интересов потерпевшего в ДТП.

Как следует из вынесенного решения, общество злоупотребило доминирующим положением на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в границах Белгородской области путем неприменения путем неприменению сотрудниками общества значения понижающего коэффициента (КБМ) при расчете страховых тарифов, которое повлияло на конечную стоимость полиса ОСАГО - страховую премию, при заключении договора ОСАГО с Тищенко Н.А. и Сотниковым В.Г. Как установлено решением, данные действия общества ущемляют права обратившихся к ним граждан с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Решение управления от 09.07.2014 N 3208/3 обществом не оспаривалось и вступило в законную силу.

Из доводов общества, материалов дела оснований для признания необоснованным, незаконным данного решения управления не усматривается.

Таким образом, событие вмененного обществу правонарушения является доказанным. В действиях общества имеется и состав данного правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-29769/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина