Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-37846/15

город Москва

5 октября 2015 г.

дело N А40-107836/15

Резолютивная часть постановления оглашена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нияма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015

по делу N А40-107836/2015, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-890)

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (125009, Москва, улица Тверская, дом 19, строение 2)

к ООО "Нияма" (121552, Москва, улица Ярцевская, дом 25А)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Муромский В.В. по доверенности от 03.06.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 заявление Департамента торговли и услуг г. Москвы о привлечении ООО "Нияма" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворенно.

Общество не согласился с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда http://www.9aas.arbitr.ru.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 уполномоченными Департамента торговли и услуг г. Москвы на основании распоряжение от 26.02.2015 N 283, проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО "Нияма" лицензионных требований по адресу: Москва, ул. Ярцевская, дом 25А (ресторан), в ходе которой установлены нарушения условий действия лицензии, а именно: отсутствие правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства на занимаемое обществом помещение по месту нахождения ресторана.

По результатам проверки в присутствии представителя общества по доверенности составлен акт проверки от 08.04.2015 N 283.

Обществу выдано предписание от 08.04.2015 N 283 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии.

25.05.2015 по результатам административного расследования Департаментом торговли и услуг г. Москвы в отношении ООО "Нияма" составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 19.05.2015 N 9/2015 протокол об административном правонарушении N 283.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты, и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м. и также контрольно-кассовую технику.

Из смысла подп. 6 п. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, следует, что требования, установленные в соответствии с положениями ст. ст. 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25, 26 указанного Федерального закона, относятся к лицензионным требованиям.

Таким образом, несоблюдение требований, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договора субаренды от 01.05.2014 N 0034/14/ИП/Аг/СА-НД ООО "Нияма" арендует помещение, находящееся в здании Торгового комплекса "Трамплин" на 3 этаже, общая площадь 212, 8 кв.м., помещение сдается под ресторан, дата окончания срока субаренды - 31.03.2015.

Проверка административным органом проведена 08.04.2015.

Основанием для выдачи предписания и привлечения к ответственности явилось не представление на момент составления протокола правоустанавливающих документов на занимаемое помещение, зарегистрированных в установленном Законом порядке, не представление товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия продукции.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, сторонами определено в договоре субаренды, что договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 31.03.2015 включительно. Если ни одна из сторон за определенный ст. 2 договора сроков не известит другую сторону в письменной форме о продлении срока действия договора, то действие договора автоматически прекращается в день окончания срока субаренды (л.д. 25).

Доказательств того, что срок действия договора согласован и продлен не представлено, то действие договора автоматически прекращено 31.03.2015.

Ссылки общества о том, что оно является субарендатором по договору аренды помещения и не может повлиять на обстоятельства, повлекшие за собой отсутствие зарегистрированного договора аренды на арендуемые помещения, отклоняются, поскольку по смыслу ст. ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

Поскольку спорный договор субаренды не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, приняв в пользование конкретное помещение на условиях подписанного сторонами договора субаренды, обществом принято на себя обязательство, установленное в ст. 2 договора субаренды "срок субаренды" (ст. 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения являются необоснованными, так как обществом не оформлены необходимые документы для регистрации договора субаренды, что заявитель не отрицает, поэтому в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество виновно в совершении указанного административного правонарушения, поскольку, не имея надлежаще оформленных документов, общество не вправе занимать нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 4.1. ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-107836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев