Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 02АП-7599/15

г. Киров

06 октября 2015 г.

Дело N А29-5429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белого Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2015 по делу N А29-5429/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми "Усть-Немское лесничество"

(ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к индивидуальному предпринимателю Белому Виктору Васильевичу

(ИНН: 111400022786, ОГРНИП: 304111404800060)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми "Усть-Немское лесничество" (далее - истец, Комитет лесов) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Белого Виктора Васильевича (далее - ответчик, Предприниматель) 17 754 рублей 96 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что пункт 28.1 договора купли-продажи лесных насаждений от 24.02.2014 N 7, предусматривающий уплату неустойки за нарушения лесного законодательства, противоречит части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Ответчик полагает, что Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание неустоек, а устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 2, 3 статьи 71, частью 5 статьи 74, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, статьей 153, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.09.2013 N 3845/2013.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1, 2 и 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 318 утвержден Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений, предусматривающая взыскание неустойки за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустойки (пункт 19 раздела 5).

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из изложенного следует, что стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.02.2014 между Комитетом лесов (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми N 7. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 договора: МО МР Усть-Куломский, Усть-Немское лесничество, Смолянское участкового лесничество, квартал N147, лесотаксационный выдел N12, 15, 16 лесосека N3+тр выдел N11, 38.

В соответствии с пунктом 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 5296 куб.м ликвидной древесины.

Согласно пункту 22 договора продавец обязан произвести осмотр мест рубок на предмет соблюдения покупателем требований договора и технологической карты разработки лесосеки. По факту проверки составляется двухсторонний акт.

Пунктом 28 договора предусмотрено взыскание с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, неустойки за оставление на лесосеке деревьев, предназначенных для рубки - недорубов: в виде отдельных деревьев, в размере 4-х кратной ставки платы за оставленную на корню древесину.

Неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемых на корню, взятых по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относился квартал, в котором допущены нарушения, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы, установленная на деловую древесину средней категории крупности (листы дела 12-16).

При участии Предпринимателя были проведены натурные проверки участков, о чем составлены ведомость пробных площадей и акт от 12.03.2014, которыми зафиксированы факты недорубов (ель, береза) (листы дела 17-19).

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений. Факт оставления недорубов ответчиком не опровергается.

За нарушение условий договора истец начислил ответчику неустойку в размере 17 754 рублей 96 копеек, что соответствует вышеприведенным нормам права, а также пункту 28 договора.

Размер неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание неустоек, а устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими, подлежат отклонению, поскольку договор от 24.02.2014 N 7 в части установления договорной неустойки не противоречит определенному Лесному кодексу Российской Федерации порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2015 по делу N А29-5429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белого Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья

Л.И. Черных