Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 06АП-4974/15

г. Хабаровск

05 октября 2015 г.

А73-8649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лунный свет": представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Ким Александра Виссарионовича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Александра Виссарионовича

на решение от 30.07.2015

по делу N А73-8649/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лунный свет"

к индивидуальному предпринимателю Ким Александру Виссарионовичу

о взыскании задолженности по договорам аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лунный свет" (далее - ООО "СК "Лунный свет"; общество; истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Александру Виссарионовичу (далее - ИП Ким А.В.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества (арендная плата и задолженность по оплате электроэнергии) N 01/ЛВТ-14 от 01.01.2014, N 06-/ЛВТ-14 от 01.12.2014 в размере 279175,20 руб., пени за период с 23.10.2014 по 31.01.2015 в размере 108982,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 22.06.2015 в размере 9084,82 руб.

Решением суда от 30.07.2015 исковое заявление ООО "СК "Лунный свет" удовлетворено в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, 614, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив: наличие вышеуказанной задолженности у ответчика перед истцом, согласно договорам N 01-ЛВТ-14 от 01.01.2014, N 06-ЛВТ-14 от 01.12.2014 (арендная плата, плата за электроэнергию), несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязанности ответчика по уплате арендной платы и платы за электроэнергию (пени и проценты за пользование чужими денежными средствами), отсутствие доказательств уплаты такой задолженности на момент рассмотрения спора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания основной задолженности по договорам аренды и пени, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворить частично, взыскав с предпринимателя в пользу общества сумму задолженности в размере 227660,25 руб.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 309, статьи 412, 431, 333, 10 ГК РФ, статьи 2, 6, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, утверждает о том, что: истцом не были учтены два платежа, произведенных Ким А.В., а именно согласно акту сверки от 28.02.2015, задолженность в пользу предпринимателя составляет 4699,77 руб., согласно акту сверки от 28.02.2015 задолженность в пользу ИП Ким А.В. составляет 65900 руб., на этом основании основной долг ответчика перед истцом составляет 208575,43 руб.; предусмотренная договором займа неустойка в размере 1 % в день значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а согласно положениям статьи 333 ГК РФ неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, поэтому суд должен был снизить размер неустойки до разумных пределов - 10000 руб.

С апелляционной жалобой представлены экземпляры: актов сверок взаимных расчетов 1) за февраль 2010 года - февраль 2015 года между ООО "Строительная компания "Лунный свет" и ИП Ким А.В. по договору 04/ЛВТ -12 от 01.03.12 по 31.01.13; 2) за февраль 2010 года - февраль 2015 года между ООО "Строительная компания "Лунный свет" и ИП Ким А.В. по договору задаток.

В своем отзыве на апелляционную жалобу общество доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представленные вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, а именно: экземпляры актов сверок взаимных расчетов 1) за февраль 2010 года - февраль 2015 года между ООО "Строительная компания "Лунный свет" и ИП Ким А.В. по договору 04/ЛВТ -12 от 01.03.12 по 31.01.13; 2) за февраль 2010 года - февраль 2015 года между ООО "Строительная компания "Лунный свет" и ИП Ким А.В. по договору задаток, подлежат возвращению ИП Ким А.В. в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку лицо, представившее такие доказательства не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам независящим от него.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО "СК "Лунный свет" (арендодатель) и ИП Ким А.В. (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N 01-ЛВТ-14 от 01.01.2014, N 06-/ЛВТ-14 от 01.12.2014, согласно пункту 1.1 которых истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение (часть нежилого помещения N 24 литер А, общей площадью 65,9 кв. м., расположенное в здании (функциональном помещении) по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 15, 1 этаж.

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство серия 27-АВ N 288973 от 06.11.2008).

Согласно пункту 6.1 договоров срок аренды - с 01.01.2014 по 31.10.2015 включительно; каждый договор аренды заключался на срок менее чем один год и не подлежал государственной регистрации.

Факт получения в пользование объектов аренды ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными актами приема-передачи от 01.01.2014. от 01.12.2014.

Согласно пункту 5.1 договоров арендная плата составляет: по договору N 01-ЛВТ-14 от 01.01.2014 - 65 900 руб. в месяц, по договору N 06-/ЛВТ-14 от 01.12.2014 - 62 210 руб. в месяц; ответчик обязан оплачивать электроэнергию (пункт 5.1 договора N 06-/ЛВТ-14,пункт 5.1.1 договора N 01-ЛВТ-14).

Согласно пункту 5.3 оплата производится по счету на оплату.

Пунктом 5.4 договоров предусмотрены авансовые платежи за 1 месяц аренды в 3 дневных срок с даты заключения договоров, в дальнейшем ежемесячные расчеты между сторонами производятся не позднее 5 числа текущего месяца.

В целях обеспечения обязательств пунктом 5.5 предусмотрен задаток в размере ежемесячной арендной платы, являющийся мерой обеспечения, при досрочном расторжении договора обеспечительный платеж возврату не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договорами (пункт 5.6).

Соглашением сторон от 31.01.2015 договор N 06-/ЛВТ-14 расторгнут с 31.01.2015.

В период с 01.01.2014 по 31.01.2015 ответчиком обязанность по внесению арендной платы и оплате электроэнергии исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 279175,20 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Стоимость потребленной электроэнергии подтверждается актами, выставленными истцом ответчику и подписанными обеими сторонами.

Несвоевременная оплата задолженности по договорам явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности размере 279175,20 руб., пени за период с 23.10.2014 по 31.01.2015 в размере 108982,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 22.06.2015 в размере 9084,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды N 01-ЛВТ-14 от 01.01.2014, N 06-/ЛВТ-14 от 01.12.2014; факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2014. от 01.12.2014, подписанными сторонами.

В период с 01.01.2014 по 31.01.2015 ИП Ким А.В. обязанность по внесению арендной платы и оплате электроэнергии исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 279175,20 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы предпринимателем в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность в размере 279175,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 договоров в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из того, что обществом доказано наличие просрочки внесения предпринимателем арендных платежей, суд правомерно сделал вывод о том, что требования о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; расчет заявленной к взысканию пени является арифметически верным, основания для снижения неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2015 года по делу N А73-8649/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец