Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 01АП-4906/15

г. Владимир

06 октября 2015 г.

Дело N А43-22349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-22349/2014, принятое по иску акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (ИНН 7725038124, ОГРН1037739527077), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-НН" (ОГРН 1105260002363, ИНН 5260272206), г. Нижний Новгород, о взыскании 14 732 579 руб. 15 коп., о расторжении договора лизинга и обязании возвратить предмет лизинга.

При участии представителей:

от заявителя (истца) - АКБ "Российский Капитал" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовые уведомления N 54058, 54060);

от ответчика - ООО "Ирбис-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 54059).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (далее - АКБ "Российский капитал") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-НН" (ООО - Ирбис-НН) о взыскании 9 372 383 руб. 05 коп. задолженности, расторжении договоров лизинга N 07/11-1, N 07/11-2 от 07.11.2011, обязании ответчика возвратить предмет лизинга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 450, 452, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2014 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Эллипс Банк" на его правопреемника - Акционерный коммерческий банк "Российский Капитал".

Решением от 29.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, расторг договоры лизинга N 07/11-1, N 07/11-2 от 07.11.2011. Обязал ООО "Ирбис-НН" возвратить АКБ "Российский Капитал" следующее имущество, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Канавинская, д.47: нежилое здание - склад, литер А, площадью 70,9 кв.м; сооружение - железобетонный забор, протяженностью 134,8 кв.м, лит.1; сооружение - дорожное покрытие, площадью 939,9 кв.м, лит. 2; административное здание, площадью 18,1 кв.м, лит. Б; нежилое здание - уборная, площадью 0,9 кв.м, лит. В; - нежилое здание - трансформаторная подстанция КТП 63 КВТ-400, площадью 2,9 кв.м, лит.Д.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, АКБ "Российский капитал" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части оставления иска без рассмотрения по требованию о взыскании денежных средств в сумме 9 372 383 руб. 03 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом законодательства о банкротстве касательно квалификации лизинговых платежей в качестве текущих, что повлекло необоснованное применение пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что заявленные Банком требования не основаны на сальдо встречных обязательств, а исключительно на графике лизинговых платежей, предусмотренных договорами лизинга.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2011 г. между ОАО КБ "Эллипс банк" и ООО "Ирбис-НН" заключен договор лизинга с правом выкупа N 07/11-1 следующего имущества:

1) нежилое здание - склад, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь общая 70,9 кв.м, инвентарный номер N 22:401:900:000390660, лит А, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Канавинская, дом.47;

2) сооружение - железобетонный забор, назначение: нежилое, протяженность 134,8 кв.м, инвентарный N 22:401:900:000408960, лит1, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Канавинская, дом.47;

3) сооружение - дорожное покрытие, назначение: нежилое, площадь общая 939,9 кв.м, инвентарный N 22:401:900:000408970, лит2, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Канавинская, дом.47.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма лизинговых платежей составляет 6 165 702 руб. 81 коп., в том числе НДС 940 530 руб. 94 коп. Оплата лизингополучателем лизинговых платежей за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении N 1 к договору. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1000 руб., в том числе НДС 152 руб. 55 коп. Внесение лизинговых платежей лизингополучателем производится ежеквартально платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя в размерах и сроки, в соответствии с прилагаемым графиком, независимо от фактического пользования предметом лизинга.

В соответствии с пунктом 6.1 в случае просрочки установленных приложением N 1 сроков оплаты лизинговых платежей или их частичной оплаты, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,011% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.7 размер арендных платежей, установленных п. 7.6 настоящего договора за каждый день дополнительного срока аренды, равен одной девяностой стоимости ежеквартальных услуг последнего квартала последнего года.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия финансовой аренды предмета лизинга устанавливается с даты государственной регистрации настоящего договора по 31 декабря 2014 года.

Указанное имущество передано лизингополучателю по акту приема- передачи имущества от 08.11.2011.

Последний платеж по договору лизинга осуществлен лизингополучателем 09.12.2013.

Также 07.11.2011 между ОАО КБ "Эллипс банк и ООО "Ирбис-НН" был заключен аналогичный договор лизинга с правом выкупа N 07/11-2. Предметом лизинга явилось следующее имущество:

1) нежилое здание - административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь общая 18,1 кв.м., инв. номер N 22:401:900:000390740, лит Б, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Канавинская, дом.47;

2) нежилое здание -здание уборной, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь общая 0,9 кв.м, инв. номер N 22:401:900:000408980, лит В, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Канавинская, дом 47;

3) нежилое здание -трансформаторная подстанция КТП 63 КВТ-400, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь общая 2,9 кв.м, инв. номер N 22:401:900:000408990, лит Д, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Канавинская, дом 47.

Имущество передано по акту приема-передачи от 08.11.2011.

Срок договора лизинга установлен до 31.12.2014.

Последний платеж по договору лизинга был осуществлен 09.12.2013.

Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по состоянию на 31.03.2015 включительно составила по договору лизинга N 07/11-1 (с правом выкупа) от 07.11.2011 - 6 787 044 руб. 15 коп. в том числе: лизинговые платежи - 5 322 952 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; арендные платежи по пунктам 7.6, 7.7 договора - 1 330 738 руб. 17 коп. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015; пени - 133 353 руб. 27 коп. По договору лизинга N 07/11-2 (с правом выкупа) от 07.11.2011 - 2 585 338 руб. 90 коп. в том числе: лизинговые платежи - 2 027 670 руб. 70 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; арендные платежи по пунктам 7.6, 7.7 договора - 506 869 руб. 00 коп. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015; пени - 50 799 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полному и своевременному перечислению лизинговых платежей послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу N А43-6700/2014 ООО "Ирбис-НН" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, производство по делу возбуждено определением от 28.03.2014.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции пункта 3 постановления от 06 июня 2014 года N 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами") по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пункт 13 названного постановления в новой редакции изложен следующим образом: если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Установив, что финансирование от лизингодателя лизингополучатель получил до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно оставил иск о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-22349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова