Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-41251/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-106135/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская тройка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-106135/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-816)

по иску ЗАО "Русская тройка" (ОГРН 1047796851585, ИНН 7708542765, 107078, Россия, г. Москва, Орликов пер., д. 2)

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14)

Третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании 108 905 руб. 22 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Лысенко Т.Е. по доверенности от 25.08.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Русская тройка" с исковым заявлением к ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании 108 905 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. исковое заявление возвращено, поскольку истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. Сослался на своевременное направление всех необходимых документов в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 108 905 руб. 22 коп. по договору N 351-Д от 29.12.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ нарушение требований ст. ст. 125, 126 названного Кодекса при подаче искового заявления является основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции определением от 16.06.2015 г. оставил исковое заявление без движения.

В силу ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. исковое заявление возвращено, поскольку истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Рассмотрев доводы заявителя, апелляционный суд признает их обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, 14.07.2015 г. истец, во исполнение определения от 16.06.2015 г. направил в Арбитражный суд г. Москвы через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" с сопроводительным письмом N 010-1002 от 14.07.2015 г.: платежное поручение N 1407 от 06.07.2015 г. об оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, почтовые квитанции от 29.05.2015 г. N 04528, N 04529 с описями вложения, что подтверждается уведомлением электронной системы "Мой арбитр" о подачи документов в Арбитражный суд г.Москвы.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом в установленный срок были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, ссылка суда на ч. 4 ст. 128 АПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, исковое заявление возвращено истцу неправомерно.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 05.08.2015 г. подлежащим отмене, а вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-106135/15 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев