Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-9523/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-20826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басангов А.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 29.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аэродромтрансстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-20826/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) ООО "Аэродромтрансстрой" к ООО "ПКФ Стройбетон", ООО "Аэродром Трансстрой" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон", Обществу с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" признать Соглашение о перемене лиц в обязательстве (с переводом долга) по договору поставки N 1694 от 30.05.2013 г. заключенное 24.07.2014 г. между ООО "АэродромтрансстроЙ", ООО "Аэродром Трансстрой" и ООО "ПКФ Стройбетон" недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-20826/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Аэродромтрансстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ООО "Аэродром Трансстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Согласно искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" (Истец), Обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" (далее Ответчик 1), Обществом с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" (далее Ответчик 2), 24.07.2014 г. заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве (с переводом долга) по договору поставки N 1694 от 30.05.2013 г. (далее Соглашение о перемене лиц в обязательстве).

Учитывая положения ст. 61.2, 61.3, 64 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истец обратился с настоящим иском в суд с требованием признать Соглашение о перемене лиц в обязательстве (с переводом долга) по договору поставки N 1694 от 30.05.2013 г. заключенное 24.07.2014 г. между ООО "АэродромтрансстроЙ", ООО "Аэродром Трансстрой" и ООО "ПКФ Стройбетон" недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, несмотря на то, что в силу ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное Соглашение о переводе долга было заключено без письменного согласия арбитражного управляющего, ООО "Аэродромтрасстрой" не обладает правом по защите интересов третьих лиц, следовательно Соглашение является действительной сделкой.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если принятия после его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права рассмотрел в порядке искового производства вопрос, подлежащий разрешению в рамках дела о банкротстве. В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 статьи 1 части 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 года по делу N А41-20826/15 отменить.

Оставить исковое заявление ООО "Аэродромтрансстрой" без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова