Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-15466/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А53-21196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куренкова Николая Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-21196/2011 о прекращении производства

по заявлению конкурсного кредитора Куренкова Николая Геннадьевича

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал" (ИНН/ОГРН 6167010416/1026103167133),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор Куренков Николай Геннадьевич с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Бузинова С.А., Киселевой А.В., Андреева Д.В. и взыскании с них солидарно 269 814,96 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 производство по заявлению Куренкова Николая Геннадьевича прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал".

Куренков Николай Геннадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано в суд и принято к производству до завершения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. При наличии в производстве суда нерассмотренного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц у суда отсутствовали основания для завершения конкурсного производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 по делу N А53-21196/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красильников Николай Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 138 от 28.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по делу N А53-21196/2011 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Красильников Николай Николаевич.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 10.08.2013.

15.06.2015 в Арбитражный суд поступило заявление Куренкова Н.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Бузинова С.А., Киселевой А.В., Андреева Д.В. и взыскании с них солидарно 269 814,96 руб.

Определением Арбитражного уда Ростовской области от 23.06.2015 заявление Куреноква Н.Г. принято к производству, назначено судебное разбирательство на 15.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления Куренкова Н.Г. отложено на 27.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал".

На основании вступившего в законную силу определения от 18.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал" ИНН6167010416, ОГРН 1026103167133.

27.07.2015 судом оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по заявлению Куренкова Н.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, пришел к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Куренкова Н.Г. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, установил, что 05.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В апелляционной жалобе Куренков Н.Г. заявил довод о том, что заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности подано до объявления судом резолютивной части определения о завершении конкурсного производства, а потому в силу положений абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве суд не мог завершить конкурсное производство до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный подателем жалобы довод не свидетельствуют о неправомерности прекращения судом первой инстанции производства по заявлению, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Пунктом 48 Постановления N 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, завершение конкурсного производства и ликвидация должника, как правомерно указано судом, в рассматриваемом случае влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, которая в установленном порядке недействительной не признана, производство по заявлению правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически довод заявителя жалобы свидетельствует о несогласии с вынесением определения суда о завершении конкурсного производства до рассмотрения по существу заявления о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности. Вместе с тем в данном случае вопросы правомерности завершения конкурсного производства и действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не входят в предмет настоящего спора. Определение Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства не обжаловано в установленном порядке и не отменено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Куренкова Н.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-21196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьи 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева