Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-9043/15

г. Томск

05 октября 2015 г.

Дело N А02-653/2015

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (N 07АП-9043/15)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июля 2015 года по делу N А02-653/2015 (судья Борков А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН: 1090411005453, ИНН: 0411148042, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)

к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (ОГРН 1080411004410, ИНН 0411139376, г. Горно-Алтайск)

о признании незаконным и отмене предписания N 6 от 29.01.2015 года об обязании провести мероприятия по соблюдению правил пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июля 2015 года по делу N А02-653/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 30 сентября 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, которыми направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 16.09.2015 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.