Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-40090/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-79517/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-450",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015,

по делу N А40-79517/15, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи: 30-628) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМИТРОВСКАЯ СТОЛОВАЯ" (ОГРН 125007003373, адрес: 141801, Московская область, г. Дмитров, микрорайон ДЗФС, д. 23)

к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-450" (ОГРН 1115003006447, адрес: 142703, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 89)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровская столовая" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление- 450" о взыскании основного долга по договору N 38 от 01.06.2013 в размере 76.739 руб., неустойки в размере 8.706 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять отказ от иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Дмитровская столовая" (далее - истец) и закрытым акционерным обществом "Строительное управление- 450" (далее -ответчик) был заключен договор 01.06.13 г. N 38 о предоставлении услуг по организации питания сотрудников, во исполнение которого истец оказал для ответчика услуги на общую сумму 76.739 руб., что подтверждается актами от 14.11.14 г., от 30.11.14 г., 15.12.14 г.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным исполнителем счетом с учетом количества сотрудников заказчика, которым были оказаны услуги, а также общим объемом оказанных услуг, указанным в актах об оказанных услугах за отчетный месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 76.739 руб.

С учетом положений ст.ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора истец удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 04.12.14 по 31.03.15 в размере 8.706 руб.

Вместе с тем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отказе от иска 23.06.2015, которое подписано руководителем истца.

Указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца об отказе от иска, несмотря на постановление указанного заявления до принятия судом первой инстанции судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 ч. 1 п. 4, 176, 266 - 268, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДМИТРОВСКАЯ СТОЛОВАЯ" от иска.

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-79517/15 отменить, производство по делу N А40-79517/15 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДМИТРОВСКАЯ СТОЛОВАЯ" (ОГРН 125007003373, адрес: 141801, Московская область, г. Дмитров, микрорайон ДЗФС, д. 23) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3.418 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-450" (ОГРН 1115003006447, адрес: 142703, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 89) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина