Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 04АП-1613/12

г. Чита

05 октября 2015 г.

Дело N А19-13331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВостСибЛесСтрой" и Храмцова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева Игоря Владимировича о признании недействительными договора уступки права (цессии) от 24.05.2011, соглашений от 10.09.2011, от 13.09.2011, от 27.10.2011, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ВостСибЛесСтрой" и о применении последствий недействительности сделок, третьи лица Шаров И.В., Шунин С.А., Амосов М.С., Васильева О.А., Данилов А.А., Колосова Л.В., Романова Т.А., Храмцов А.В., Носков С.В.,

по делу А19-13331/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (ОГРН 1073808015555, ИНН 3808152472) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053811151998, ИНН 3811094936, адрес: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее - ООО "Сибрегионстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "Восточно-Сибирская лесная компания").

Определением арбитражного суда от 19.08.2011 заявление ООО "Сибрегионстрой" принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.12.2011 заявление ООО "Сибрегионстрой" к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - Шерстянников А.Г.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 должник - ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" утвержден арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович (далее - Руднев И.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора уступки права (цессии), заключенного между должником ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСиблесСтрой" от 24.05.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2011; и применении последствий недействительной сделки - договора уступки прав (цессии).

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительным соглашения от 27.10.2011, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой", по которому ООО "ВостСибЛесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки прав (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Амосову Михаилу Сергеевичу 300 000 руб. на основании договора аренды от 01.07.2011; о признании недействительным соглашения от 13.09.2011, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой", по которому ООО "ВостСибЛесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки прав (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Шарову Ивану Валерьевичу 1 500 800 руб. в счет возврата денежных средств по договору займа N 16/3 от 15.01.2010; о признании недействительным соглашения от 10.09.2011, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой", по которому ООО "ВостСибЛесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки прав (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Шунину Сергею Александровичу 300 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору займа от 06.05.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 заявления конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании недействительными соглашений от 10.09.2011, от 13.09.2011, от 27.10.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2013 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании недействительным договора уступки права (цессии), заключенного между должником ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСиблесСтрой" от 24.05.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2011 и о применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения объединенного заявления конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании недействительными соглашений от 17.09.2011, от 13.09.2011, от 27.10.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 заявления конкурсного управляющего о признании недействительными соглашений от 10.09.2011, от 13.09.2011, от 27.10.2011, заключенных между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой" и заявление конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 24.05.2011, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 24.05.2011, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой" возобновлено в связи с объединением заявлений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 24.05.2011, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой" и признании недействительными соглашений от 10.09.2011, от 13.09.2011, от 27.10.2011, заключенных между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой" и применении последствий недействительности сделок, удовлетворены частично.

Признан недействительным договор уступки права (цессии) от 24.05.2011, заключенный между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСибЛесСтрой", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2011, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ВостСибЛесСтрой" возвратить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м. по договору аренды N 2/11 от 20.04.2011, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания".

Признано недействительным соглашение от 27.10.2011, заключенное между ООО "ВостСиблесСтрой" и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", по которому ООО "ВостСиблесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки права (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Амосову Михаилу Сергеевичу 300 000 рублей на основании договора аренды от 01.07.2011.

Признано недействительным соглашение от 13.09.2011, заключенное между ООО "ВостСиблесСтрой" и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", по которому ООО "ВостСиблесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки права (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Шарову Ивану Валерьевичу в размере 1 500 800 рублей по договору займа N 16/3 от 15.01.2010.

Признано недействительным соглашение от 10.09.2011, заключенное между ООО "ВостСиблесСтрой" и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", по которому ООО "ВостСиблесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки права (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Шунину Сергею Александровичу 300 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа от 06.05.2011.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о применении последствий недействительности соглашений от 10.09.2011, от 13.09.2011, от 27.10.2011, отказано.

С определением суда от 17.02.2015 не согласились Храмцов А.В. и ООО "ВостСибЛесСтрой" и обратились с апелляционными жалобами.

Храмцов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

Из апелляционной жалобы Храмцова А.В. следует, что 05.04.2013 зарегистрирован договор долевого участия в строительстве. Застройщиком на земельном участке возведен объект площадью 502,5 кв.м., степенью готовности 15%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2014. Храмцов А.В. является созалогодержателем долевого строительства права аренды земельного участка. Суду первой инстанции следовало указать, что имущество возвращается собственнику с сохранившимся обременением в виде ипотеки. Суд первой инстанции не дал правовую оценку доводу об обременении в виде возврата права аренды.

ООО "ВостСибЛесСтрой" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного. ООО "ВостСибЛесСтрой" указывает, что при рассмотрении дела были проведены три судебно-оценочные экспертизы, однако суд первой инстанции не дал оценки каждому из экспертных заключений в отдельности. Суд не принял во внимание доводы ответчика по повторной комиссионной оценочной экспертизе. Возвращая право аренды, суд проигнорировал обстоятельства осуществления строительства на земельном участке. По мнению ООО "ВостСибЛесСтрой" возврат прав аренды подлежал разрешению при рассмотрении виндикационного иска.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2015 до 12ч.15 мин. 05.10.2015.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2011 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) в лице министра Карасева Михаила Николаевича, действующего на основании Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, Указа Губернатора Иркутской области от 04.10.2010 N 28-угк "О назначении на должность Карасева М.Н. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" в лице генерального директора Кривошеина Александра Дмитриевича (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2/11, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского), с кадастровым номером 38:36:000022:1032, площадью 1113 кв.м. (участок) для его использования в целях строительства спортивно-оздоровительного центра.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011 основанием для заключения договора является распоряжение Правительства Иркутской области от 24.03.2011 N 88-рп "О предоставлении земельных участков".

Согласно п. 1.4. договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011 цель использования земельного участка: для строительства спортивно-оздоровительного центра.

Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 5 лет с момента его государственной регистрации. Разделом 4 договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011 установлен размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с пп. 5.3., 5.4., 5.5. договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011 за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей по договору арендатор оплачивает арендодателю неустойку.

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1113 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000022:1032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского), для строительства спортивно-оздоровительного центра в аренду сроком на 5 лет на основании постановления мэра города Иркутска от 31.03.2009 N 031-06-1218/9 "О предварительном согласовании ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" места размещения здания спортивно-оздоровительного центра по ул. Омулевского в Октябрьском районе г. Иркутска" предоставлен ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 24.03.2011 N 88-рп "О предоставлении земельных участков".

Во исполнение условий договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011 по акту приема-передачи от 20.04.2011 арендодатель передал арендатору земельный участок.

24.05.2011 между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" (цедент) в лице Лебедева Юрия Александровича по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 3- 2877 от 24 мая 2011 года и ООО "ВостСиблесСтрой" (цессионарий) (ИНН 3811145235, ОГРН 1113850002771), в лице генерального директора Кривошеина Александра Дмитриевича, заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает правовую обязанность по договору аренды N 2/11 от 20.04.2011 земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032, площадью 1113 кв.м., заключенного между ООО "Востсиблес" и Министерством имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с п. 2.3. договора уступки прав (цессии) от 24.05.2011 цедент обязуется изменить целевое назначение земельного участка с разрешенного использования в целях строительства спортивно-оздоровительного центра на разрешенное использование под многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой в срок не позднее 05.06.2011.

Пунктом 2.4. договора уступки прав (цессии) от 24.05.2011 установлено, что цедент обязуется получить согласие Комитета по управлению государственным имуществом по Иркутской области на подписание договора уступки правой обязанности по договору аренды N 2/11 от 20.04.2011 земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032, площадью 1113 кв.м., заключенного между ООО "Востсиблес" и Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Согласно пункту 3.1. договора уступки прав (цессии) от 24.05.2011 расчет производится следующим образом: цессионарий оплачивает аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032 согласно условиям договора аренды N 2/11 от 20.04.2011, заключенного между ООО "Востсиблес" и Министерством имущественных отношений Иркутской области до получения согласия Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области на подписание данного договора уступки прав.

Окончательная оплата по настоящему договору в размере 2 500 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032, площадью 1113 кв.м., производится в течение трех дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию государственной комиссией строительного надзора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 к договору уступки прав (цессии) от 24.05.2011 стороны согласились п. 3.1.2. читать: "Окончательная оплата по настоящему договору в размере 2 500 000 рублей производится до 31.12.2013.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, оплатой цессионарием в пользу третьих лиц по письменному распоряжению цедента либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Стороны определили, что условия по оплате настоящего договора цессионарием применяются к правоотношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора."

Договор уступки прав (цессии) от 24.05.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2011 N 38-38-01/097/2011-138.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23.08.2011 N 01/097/2011-138 была произведена государственная регистрация договора уступки прав (цессии) земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район по ул. Омулевского, кадастровый номер N 38:36:000022:1032. Регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2011 г. N 2/11, договора уступки прав (цессии) от 24.05.2011 г., распоряжения Правительства Иркутской области от 24.03.2011 г. N 88-рп.

Между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235, ОГРН 1113850002771) 05.12.2011 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 05.12.2011 задолженность у ООО "ВостСиблесСтрой" перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по договору уступки прав требования от 24 мая 2011 на земельный участок по ул. Омулевского отсутствует.

Как следует из отзыва ответчика ООО "ВостСиблесСтрой", стоимость уступаемого права определена в размере 2 500 000 рублей, в соответствии с отчетом N 115/n/11, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - земельный участок, кадастровый N 38:36:000022:1032, общей площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского (право аренды) по состоянию на 24.05.2011 составляет 2 420 000 рублей.

Ответчиком ООО "ВостСиблесСтрой" по исполнение условий договора уступки прав (цессии) от 24.05.2011 представлены соглашения, на основании которых ООО "ВостСиблесСтрой" произвело оплату ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по договору уступки прав (цессии) от 24.05.2011, а именно:

- на основании соглашения от 13.09.2011 Шарову Ивану Валерьевичу в размере 1 500 800 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 8 от 13.09.2011 г. и N 23 от 27.10.2011;

- на основании соглашения от 27.10.2011 Амосову Михаилу Сергеевичу в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 13 от 27.10.2011 и N 17 от 27.10.2011;

- на основании соглашения от 10.09.2011 ООО "Сибрегионстрой" в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 16 от 01.12.2011;

- на основании соглашения от 10.09.2011 Шунину Сергею Александровичу в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 15 от 24.11.2011;

- на основании соглашения от 10.09.2011 Рыбьяковой Наталье Сергеевне в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 26 от 10.11.2011;

- на основании соглашения от 10.09.2011 Романовой Татьяне Анатольевне в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 27 от 11.11.2011, N 30 от 30.11.2011 и N3 1 от 01.12.2011;

- на основании соглашения от 10.09.2011 г. Шишкину Сергею Геннадьевичу в размере 9 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 33 от 05.12.2011;

- на основании соглашения от 10.09.2011 Кривошеину Александру Дмитриевичу в размере 140 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 28 от 14.11.2011, N 32 от 01.12.2011, N 35 от 05.12.2011.

18.05.2012 между Министерством имущественных отношений Иркутской области в лице заместителя министра Быргазовой М.А. и ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235, ОГРН 1113850002771) в лице генерального директора Кривошеина Александра Дмитриевича, подписано соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011, в соответствии с которым п. 1.1. изложен в следующей редакции: "арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского), с кадастровым номером 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м. (участок) для его использования в целях строительства спортивно-оздоровительного центра". Указанное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011 зарегистрировано 18.06.2012 за N 38 38-01/085/2012-758.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и о применении последствий признания сделок недействительными, конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. в качестве правового обоснования для признания сделок недействительными указал положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и сослался на то, что за исполненный со стороны ООО "Востсиблес" договор цессии по передаче прав аренды земельного участка должник ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" оплаты не получал. На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 24.05.2011 ООО "Востсиблес" было известно о том, что обязательство по оплате за уступленное право не наступит. Кривошеин А.Д., будучи участником должника ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ответчика ООО ВостСиблесСтрой" на момент заключения спорной сделки знал, что фактически денежные средства в пользу ООО "Востсиблес", у которого имелась задолженность 18 млн.руб., от продажи единственного имущества должника перечислены не будут. Цена права аренды, определенная сторонами в договоре от 24.05.2011, существенно ниже рыночной стоимости уступленного права аренды. Спорный договор цессии недействителен по основаниям "занижения" цены в договоре относительно рыночной стоимости права аренды земельного участка, существовавшего на момент заключения договора. Конкурсный управляющий также указал, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, кроме того, сделка имеет признаки заинтересованности. Представленные ответчиком соглашения, подписанные между должником и ответчиком, не свидетельствуют об оплате по договору от 24.05.2011. Ответчиком не представлено доказательств принятия третьими лицами, указанными в соглашениях, оплаты от ООО "ВостСиблесСтрой", в качестве оплаты от должника, в платежных документах (расходных ордерах) отсутствует указание на проведение оплаты именно за должника. Отсутствует документальное, а также какое-либо иное согласование между сторонами факта произведения оплаты и ее принятия. Однако, ООО "Сибрегионстрой" не принял денежные средства, перечисленные ответчиком в качестве в оплаты от ООО "Восточно-Сибирская лесная компания". Денежные средства, перечисленные ответчиком в пользу ООО "Сибрегионстрой" не могут быть зачтены в качестве оплаты по договору цессии от 24.05.2011. Оспариваемые соглашения являются сделками по смене лица, в пользу которого ООО "ВостСиблесСтрой" обязано произвести оплату по договору уступки прав (цессии) от 24.05.2011. Амосов М.С. не мог передать во владение должника спорные помещения 01.07.2011, что свидетельствует о незаключенности договора. Следовательно, соглашение от 27.10.20114 было заключено по несуществующему обязательству между должником и Амосовым М.С. У должника отсутствовали обязательства перед Шуниным С.И., Шаровым И.В., Амосовым М.С., следовательно, перевод прав выгодоприобретателя по договору цессии от 24.05.2011 в счет указанных обязательств - недопустим и нарушает права должника и иных кредиторов. Кроме того, соглашения датированы 10.09.2011, 13.09.2011 и 27.10.2011, то есть заключены после принятия заявления о признании должника ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" банкротом. Соглашения от 10.09.2011, от 13.09.2011 и от 27.10.2011 являются сделками с предпочтением в отношении отдельного кредитора в ущерб имущественных интересов других кредиторов, в настоящий момент задолженность перед иными кредиторами не погашена даже частично, объективные предпосылки, свидетельствующие о возможности начала расчета с кредиторами отсутствуют, при этом, если бы ООО "ВостСиблесСтрой" оплата по договору цессии была произведена непосредственно должнику денежные средства были бы распределены между всеми кредиторами. Довод о ООО "ВостСиблесСтрой" о том, что соглашения от 10.09.2011, от 13.09.2011 и от 27.10.2011 были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, является необоснованным, поскольку указанные сделки совершены после принятия заявления о признании ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" несостоятельным (банкротом), при наличии неисполненных обязательств, подтвержденных судебными актами, должник не осуществлял какой-либо хозяйственной деятельности, сделки не были направлены на обеспечение работы, ввиду ее отсутствия, общество находилось в состоянии банкротства, положительного эффекта в виде возобновления деятельности, получение дохода либо прекращения производства по делу о банкротстве в результате спорных сделок достигнуто не было.

Конкурсным управляющим ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Рудневым И.В. также указано, что договор уступки права (цессии) между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" (цедент) и ООО "ВостСиблесСтрой" (цессионарий) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права по договору аренды N 2/11 от 20 апреля 2011 года земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032 площадью 1113 кв., заключенному между ООО "Востсиблес" и Министерством имущественных отношений Иркутской области датирован 24 мая 2011 года. Государственная регистрация данного договора уступки права (цессии) произведена только 18.08.2011, что подтверждается уведомлением о регистрации договора уступки прав (цессии) от 23 августа 2011 г. N09-29787 направленного в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области, следовательно, оспариваемая сделка считается заключенной должником только с 18.08.2011. Оспариваемая сделка совершена (уже после возбуждения исполнительного производства N 4765/11/25/38 от 23.03.2011) в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, с целью не допустить реального исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области в пользу ЗАО "ДИАС" (и иных кредиторов) путем обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:1032 принадлежащее ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по договору аренды N 2/11 от 20 апреля 2011 года. Так, ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" (цедент) на стадии исполнительного производства, 24 мая 2011 г. оформило с ООО "ВостСиблесСтрой" (цессионарий) договор уступки права (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права по договору аренды N2/11 от 20 апреля 2011 года земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032 площадью 1113 кв., заключенному между ООО "Востсиблес" и Министерством имущественных отношений Иркутской области. Конкурсный управляющий считает, что оспариваемый договор уступки права (цессии) заключен исключительно с целью предотвратить обращение взыскания на имущество должника, ущемить права кредиторов. В частности, ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" являясь должником ЗАО "ДИАС" в исполнительном производстве, желающее избежать обращения взыскания на земельный участок кадастровый N 38:36:000022:1032 по своим долгам, переуступило свое право по договору аренды ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235, ОГРН 1113850002771).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2013 назначена оценочная экспертиза, её производство поручено ООО "Альт-Аудит" (г. Иркутск, пер Зеленый, 6 оф.11).

ООО "Альт-Аудит" представлено заключение эксперта N 06-05/010 от 06.05.2013. Согласно указанному заключению, рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 113 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 по состоянию на дату проведения экспертизы - 24.05.2011 составляет округленно 3 110 000 рублей. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1113 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 по состоянию на 24.05.2011 с находящемся на нем жилым домом по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского,20, составляет округленно 2 890 000 рублей. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 в настоящее время составляет округленно 3 340 000 рублей. При расчете рыночной стоимости права аренды на земельный участок, общая площадь 1035 кв.м, кадастровый номер 38:36:000022:1032, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского в настоящее время была учтена корректировка на срок договора аренды (так как оставшийся срок договора аренды составляет 3 года). На основании вышеизложенного рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1035 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 в настоящее время при условии, что договор аренды N2/11 от 20.04.2011 прекратит действие 16.08.2016 составляет, округленно: 3 340 000 рублей. На вопрос: На сколько изменилась рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 после вступления в законную силу постановления Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска" и постановления Администрации г. Иркутска от 10.08.2012 N 031-1618/12 "Об внесении изменений в постановление Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 - экспертом указано, что данное постановление является нормативным документом и не оказывает влияния на рыночную стоимость.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2013 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, её производство поручено эксперту Павловскому Феликсу Анатольевичу (образование высшее, занимаемая должность оценщик 1-й категории, стаж работы оценщиком 17 лет), ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса" (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса,18).

ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса" в материалы дела представлено заключение эксперта N 5141ФП от 16.10.2013, в котором сделаны следующие выводы:

1. рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 113 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 по состоянию на 24.05.2011 - составляет 1 990 000,00 рублей.

2. рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 113 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 по состоянию на 24.05.2011 с находящемся на нем жилым домом по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского,20 составляет 1 840 000,00 рублей.

3. рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 в настоящее время неопределенна, оценка носит весьма вероятностный характер

4. рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 в настоящее время при условии, что договор аренды N 2/11 от 20.04.2011 прекратит действие 16.08.2016 составляет 1 580 000,00 рублей

5. Постановления Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска" и постановления Администрации г. Иркутска от 10.08.2012 N 031-1618/12 "Об внесении изменений в постановление Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 не могут повлиять на стоимость спорного земельного участка, а опосредованно рынок недвижимости учитывает все ценообразующие факторы. Это называется изменением конъюнктуры рынка. Насколько изменились цены в зависимости именно от вступления в законную силу указанных нормативных актов определить невозможно.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2014 по делу назначена повторная комиссионная судебная оценочная экспертиза, её производство поручено комиссии экспертов в составе: Саврасовой К.С., инженер-оценщик ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ", Филипповой Е.И., оценщик ООО "Десоф-Консалтинг", ФедоровойС.В., оценщик ООО "ЦЭОиК "САМПАД".

ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" и ООО "Десоф-Консалтинг" в материалы дела представлено заключение экспертов от 22.04.2014, эксперты Саврасова К.С. и Филиппова Е.И., подготовившие одно заключение, пришли к выводу, о том, что:

1. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1113 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 по состоянию на 24.05.2011 равна: 6 553 746 рублей;

2. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1113 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 по состоянию на 24.05.2011 с находящимся на нем жилым домом по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20 равна: 6 132 343 рубля;

3. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 в настоящее время равна: 6 708 882 рубля;

4. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 в настоящее время при условии, что договор аренды 2/11 от 20.04.2011 прекратит действие 16.08.2016, равна: 6 708 882 рубля;

5. Влияние нормативных актов (постановления Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска" и постановления Администрации г. Иркутска от 10.08.2012 N 031-1618/12 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11) на стоимость права аренды земельного участка определить не представляется возможным, так как расчет рыночной стоимости строится на информации о предложениях к продаже аналогичных прав аренды в сходных условиях с учетом конъюнктуры рынка. Таким образом, изменение рыночной стоимости права аренды земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 после вступления в законную силу постановления Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска" и постановления Администрации Иркутска от 10.08.2012 N 031-1618/12 "Об внесении изменений в постановление Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11, по мнению экспертов, рассчитать невозможно.

Экспертом Федоровой С.В., оценщиком ООО "ЦЭОиК "САМПАД" 14.05.2014 в материалы дела представлено заключение эксперта N 17-С/14, в котором сделаны выводы:

5. Рыночная стоимость права аренды земельного участка с принятием постановления Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска" и постановления Администрации г. Иркутска от 10.08.2012 N 031-1618/12 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11, - не изменилась, т.к. данные документы не оказывают непосредственного влияния на стоимость оцениваемого земельного участка.

В связи с расхождением мнений экспертов Федоровой С.В., Саврасовой К.С. и Филипповой Е.И., т.е. экспертами ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" и ООО "Десоф-Консалтинг" в судебном заседании 03.06.2014 даны пояснения о том, что для корректного результата необходимо использовать в качестве объектов-аналогов данные того сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект. Использование данных "первичного рынка" некорректно, поскольку он не всегда публичен и ограничен по составу участников, что противоречит сути рыночной стоимости. Использование данных о рыночной стоимости права собственности на земельный участок и внесения к ней корректировки на срок аренды, определенной на основании данных Московского рынка (эксперт Федорова С.В. (стр. 23. заключения) не соответствует данным рынка г. Иркутска. Так, на основании вышеприведенных данных, средняя рыночная стоимость права собственности на земельный участок находится в диапазоне от 4 000 до 6 154 рублей за 1 кв.м., при цене предложения права аренды от 2 667 до 4 305 рублей за 1 кв.м., что говорит о скидке в размере в среднем от 30 % до 33 %. Данная величина, в расчетах эксперта Федоровой С.В., принята равной 82 %- 90 %, что и явилось причиной расхождения, как в методологии оценки, так и в полученных результатах. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровая стоимость объекта составляет 6 640 124,61 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 24.05.2011 на основании п.2 ст. 61.2 Закона О банкротстве, и о признании недействительными соглашений от 10.09.2011, от 13.09.2011 и от 27.10.2011 на основании п.2 ст. 61.3 Закона О банкротстве. Применена реституция в виде возложения на ООО "ВостСибЛесСтрой" обязанности по возвращению права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м. по договору аренды N 2/11 от 20.04.2011, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания". В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования одного кредитора, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как не наступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, влечет отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 между ООО "ВостСиблесСтрой" и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", заключено соглашение, по ООО "ВостСиблесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки права (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Шарову Ивану Валерьевичу в размере 1 500 800 рублей по договору займа N 16/3 от 15.01.2010.

10.09.2011 между ООО "ВостСиблесСтрой" и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", заключено соглашение, по ООО "ВостСиблесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки права (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Шунину Сергею Александровичу 300 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа от 06.05.2011.

27.10.2011 между ООО "ВостСиблесСтрой" и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", заключено соглашение, по ООО "ВостСиблесСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по оплате по договору уступки права (цессии) от 24.05.2011, обязуется оплатить Амосову Михаилу Сергеевичу 300 000 рублей на основании договора аренды от 01.07.2011.

Заявление о признании должника банкротом принято определением суда 19.08.2011, соответственно указанные соглашения заключены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, в данном случае достаточно доказательств наличия у должника других кредиторов, перед которыми было оказано предпочтение Амосову М.С., Шунину С.А. и Шарову И.В.

В данном случае обязательства должника перед Амосовым М.С., Шуниным С.А. и Шаровым И.В. относятся к третьей очереди реестровой задолженности в силу ст. 134 Закона о банкротстве.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках о банкротстве должника установлены требования кредиторов по денежным обязательствам должника третьей очереди, не исполненные к моменту совершения оспариваемых сделок, что свидетельствует о наличии факта преимущественного перед иными кредиторами получения вышеуказанными лицами удовлетворения своих требований.

Следовательно, сделки в виде соглашений в счет погашения задолженности ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" перед Амосовым М.С., Шаровым И.В., Шуниным С.А. третьим лицом ООО "ВостСиблесСтрой" привели к тому, что отдельным кредиторам оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. Таким образом, конкурсным управляющим в данной части доказано наличие обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что вышеназванные соглашения и спорные платежи совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то для признания указанных сделок недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Указанное означает, что конкурсным управляющим в данной части доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания спорных платежей недействительными сделками.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительными вышеуказанных соглашений на основании п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2011 оспаривается конкурсным управляющим на основании п.2 ст. 61.2 и п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, то данная сделка может быть оспорена как по п.1 ст. 61.2, так и по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор уступки права (цессии) от 24.05.2011 совершен заинтересованными лицами на невыгодных для должника условиях с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и обладает признаками подозрительной сделки.

Договор цессии от 24.05.2011 заключен должником в пределах года до принятия заявления о признании его банкротом (18.08.2011), то есть в период подозрительности.

Оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В подтверждение признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки конкурсным управляющим представлены доказательства неисполненных денежных обязательств.

Арбитражным судом установлено, что должник не имел денежных средств в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки, должник уже обладал признаками неплатежеспособности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в подпункте б пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если помимо наличия признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки в отношении заинтересованного лица.

Договор цессии от 24.05.2011 заключен между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСиблесСтрой".

Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки подтверждено, что Кривошеин А.Д. являлся генеральным директором ООО "ВосточноСибирская лесная компания", он же являлся генеральным директором ООО "ВостСиблесСтрой". Единственным участником ООО "ВостСиблесСтрой" является Кривошеина А.А. (родная дочь КривошеинаА.Д.).

Следовательно, на дату совершения сделки общества являлись заинтересованными лицами (статья 19 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и ООО "ВостСиблесСтрой" должно было знать об имущественном положении должника, ущемлении имущественных прав кредиторов.

Закрепленные в Законе о банкротстве презумпции о направленности действий должника на причинение вреда кредиторам (абзацы 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2) и об осведомленности другой стороны сделки об этой цели (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2) являются опровержимыми: контрагент вправе доказать обратное.

ООО "ВостСиблесСтрой" доказательств обратного не представило, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим доказано совершение оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и что другие стороны сделки, входящие в одну группу лиц с должником, знали об указанной цели.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что спорная сделка была направлена на причинение вреда кредиторам, а не на принятие мер к восстановлению платежеспособности должника, продолжение его хозяйственной деятельности. Являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, и зная о том, что имущества у должника недостаточно для погашения всех требований кредиторов, а также зная о недостаточности средств у должника для расчетов с кредиторами, ООО "ВостСиблесСтрой", тем не менее, осуществляет сделку с должником по передаче права аренды земельного участка. Которое, по сути, являлось единственным ликвидным активом должника на момент совершения сделки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий должника и ответчиков на причинение вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения активов должника.

Арбитражному суду не представлены доказательства того, что в результате совершения оспариваемой сделки улучшилась хозяйственная деятельность должника, своевременно производились расчеты с кредиторами, действия должника и ответчиков были направлены на восстановление платежеспособности должника и пополнение его активов. Напротив, из материалов дела следует, что действия должника и ответчиков по существу указанной сделки были направлены на вывод актива должника при наличии признаков его неплатежеспособности. В результате совершения оспариваемой сделки из состава имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, безосновательно выбыл единственный актив.

Кредиторы должника утратили возможность удовлетворить свои требования за счет действительной стоимости указанного актива, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Именно за счет конкурсной массы осуществляются расходы на процедуру банкротства и расчеты с кредиторами должника, что следует из системного толкования положений статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве. Указанный актив был бы включен в конкурсную массу, за счет действительной стоимости которого возможно погашение задолженности перед кредиторами.

Ответчиком изложенные выше обстоятельства не опровергнуты, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие достаточность имущества и денежных средств у должника на момент совершения спорной сделки, для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Стоимость имущества по договору составила 2 500 000 рублей.

В подтверждение возмездности совершения оспариваемой сделки (получения должником какой-либо имущественной или иной выгоды) доказательств не представлено. Сделки в виде соглашений в счет погашения задолженности ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" перед Амосовым М.С., Шаровым И.В., Шуниным С.А. третьим лицом ООО "ВостСиблесСтрой" признаны судом недействительными.

Соответственно факт причинения вреда доказан.

Оспариваемая сделка также не может быть признана сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Сделка, совершенная должником и ответчиком, нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку конкурсным управляющим и кредитором доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений данной нормы права, для признания недействительной подозрительной сделки необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2) условия сделки в части предоставления другой стороной сделки (контрагента должника) неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, суд первой инстанции с учетом пояснений экспертов данных в судебном заседании пришел к обоснованному выводу о том, что действительная стоимость права аренды земельного участка переданного по оспариваемому договору цессии составляет 6 553 746 руб.

При этом экспертное заключение, выполненное ООО "Альт-Аудит", не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства, так как выполнено с существенными нарушениями ФЗ "Об оценочной деятельности". В частности экспертом был использован только сравнительный подход, при этом эксперт не обосновал, почему он не смог применить в данном случае другие подходы, тогда как закон предписывает использование нескольких подходов для определения рыночной стоимости права аренды земельных участков. Также экспертом применены аналоги, которые не сопоставимы с объектом оценки. Так спорный объект расположен в Октябрьском районе г. Иркутска, аналоги применены расположенные за чертой города Иркутска. В связи с чем, суд был вынужден обоснованно назначить по делу повторную судебно-оценочную экспертизу.

Эксперт Павловского Ф.А. ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса" выполняя определение суда о проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, определил рыночную стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1 113 кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 по состоянию на 24.05.2011 в размере 1 990 000,00 рублей. Указанное экспертное заключение также обосновано не было принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, так как при выполнении данной экспертизы экспертом были допущены существенные нарушения ФЗ "Об оценочной деятельности", а также требования ФСО N 1, применены аналоги, которые не сопоставимы с объектом оценки, не приведена информация о спросе и предложении на рынке, о факторах, виляющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов, не приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, расчёты содержат арифметические ошибки, что привело к занижению стоимости объекта оценки. Кроме того были представлены документы из которых следовало, что эксперт Павловский Ф.А. вступал в личные контакты с представителями сторон по делу, в связи с чем подавалось заявление о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что у лиц, участвующих в деле имелись сомнения в обоснованности повторного заключения судебно-оценочной экспертизы проведенной экспертом Павловским Ф.А., судом первой инстанции с целью устранения обоснованных сомнений правомерно была назначена повторная комиссионная судебно-оценочная экспертиза.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, а также заключений экспертов данных в рамках повторной комиссионной судебно-оценочной экспертизы, апелляционный суд соглашается, что более объективным и правильным является заключение данное экспертами Саврасовой К.С. ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" и Филипповой Е.И. ООО "Десоф-Консалтинг". При этом выводы эксперта Федеровой С.В. ООО "ЦЭОиК "САМПАД" правомерно были отклонены, так как для корректного результата необходимо использовать в качестве объектов-аналогов данные того сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект. Эксперт Федорова С.В. использовала данные "первичного рынка", что является не корректным, поскольку он не всегда публичен и ограничен по составу участников, что противоречит сути рыночной стоимости. Также установлено, что эксперт Федорова С.В. использовала данные о рыночной стоимости права собственности на земельный участок и внесения к ней корректировки на срок аренды, определенной на основании данных Московского рынка. Вместе с тем использование данных Московского рынка не допустимо, так как указанные данные не соответствует данным рынка г. Иркутска. Применение экспертом Федорой С.В. данных Московского рынка привело к тому, что средняя рыночная стоимость права собственности на земельный участок находится в диапазоне от 4 000 до 6 154 рублей за 1 кв.м., при цене предложения права аренды от 2 667 до 4 305 рублей за 1 кв.м., что говорит о скидке в размере в среднем от 30 % до 33 %. Данная величина, в расчетах эксперта Федоровой С.В., принята равной 82 %- 90 %, что и явилось причиной расхождения, как в методологии оценки, так и в полученных результатах. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровая стоимость объекта составляет 6 640 124,61 рублей.

Учитывая, что в оспариваемом договоре стороны оценили уступленное право аренды спорного земельного участка 2 500 000 руб., тогда как по состоянию на момент заключения оспариваемого соглашения право аренды спорного земельного участка составляло 6 553 746 руб., договор уступки права (цессии) от 24.05.2011 является недействительным и на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как договор об уступке права требования (цессии) от 24.05.2011 заключен до принятия заявления о признании должника банкротом с существенным занижением цены переданных прав требований и условия оспариваемого договора свидетельствуют о неравноценности встречного исполнения обязательства в худшую для должника сторону.

При этом в силу вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО "ВосСиблесСтрой" о недоказанности факта недействительности договора цессии от 24.05.2011 по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что на данный момент у ООО "ВостСиблесСтрой" отсутствует имущество, приобретенное по оспариваемому договору, в виду разделения из первоначально сформированного земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора цессии, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 площадью 1 113 кв.м, на земельный участок, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032 площадью 1 035 кв.м. и земельного участка площадью 78 кв.м. При этом на земельном участке площадью 78 кв.м. расположен многоквартирный жилой дом. А на выделенном земельном участке площадью 1 035 кв.м. начато строительство спортивно-оздоровительного центра. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции степень готовности данного центра составила 15%. При этом в установленном законом порядке зарегистрированы договора долевого участия граждан в строительстве спортивно-оздоровительного центра. Указанное межевание и разделение земельного участка было произведено в соответствии с требованиями законодательства и должным образом зарегистрировано. В отношении разделенных земельных участков произведен кадастровый учет, что свидетельствует об изменении уникальной характеристики земельного участка, являющийся предметом оспариваемой сделки - площади, конфигурации. Привести земельный участок в первоначальную площадь (1 113 кв.м.) не представляется возможным в силу расположения на них сданного в эксплуатацию объекта строительства - многоквартирного жилого дома и незавершенного строительством объекта спортивно-оздоровительного центра.

Таким образом, предмет оспариваемого договора утрачен и не существует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности возвращения сторон в первоначальное положение путем возложения обязанности на ООО "ВорстСиблесСтрой" вернуть должнику право аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м. Указанный земельный участок является новым сформированным земельным участком с осуществленном на нем после заключения оспариваемого договора строительства спортивно-оздоровительного центра.

Установив вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки с учетом статьи 61.6 Закона о банкротстве только в виде взыскания с ООО "ВостСиблесСтрой" стоимости утраченного имущества - права аренды земельного участка площадью 1113 кв.м.

При этом апелляционный суд исходит из стоимости имущества (рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 1113 к.м.) на дату заключения договора 24.05.2011, которая составляет, как установлено судом выше,- 6 553 746 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в порядке реституции с ООО "ВосСиблесСтрой" в конкурсную массу должника.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу N А19-13331/2011 изменить в части применения последствий недействительности сделки по договору уступки права (цессии) от 24.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ВостСибЛесСтрой".

В применении последствий недействительности сделки - понуждении общества с ограниченной ответственностью "ВостСибЛесСтрой" возвратить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый N 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м. по договору аренды N 2/11 от 20.04.2011, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания", - отказать.

Применить последствия недействительности сделки от 24.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ВостСибЛесСтрой": взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостСибЛесСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" 6 553 746 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская
О.В. Монакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.