Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-9408/15 (ключевые темы: приложения к документу - продление срока - имущественное положение - отсрочка - сдача документов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-9408/15

г. Саратов

06 октября 2015 г.

Дело N А12-22052/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 2015 года, по делу N А12-22052/2015 (судья Суханова А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), о взыскании задолженности в размере 526346 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 2015 года, по делу N А12-22052/2015.

Определением суда от 7 сентября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 5 октября 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств, подтверждающих направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-22052/2015, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями N 41003187928188, N 41003187928676.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 2015 года, по делу N А12-22052/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина