Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 12АП-9302/15

г. Саратов

05 октября 2015 г.

Дело N А57-9780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "АБС" - Злобина Юлия Сергеевна, по доверенности от 03.03.2015 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался;

- от общества с ограниченной ответственностью "Национальный регистрационный центр" - Усов Андрей Николаевич, по доверенности от 18.11.2014 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заедании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный регистрационный центр" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу N А57-9780/2015 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБС" (ОГРН 1026403677178; ИНН 6455030803), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный регистрационный центр" (ОГРН 1106449001614; ИНН 6449056225), г. Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 33838,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7359,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный регистрационный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБС" задолженность за поставленный товар в размере 33838,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 17.04.2015 года в размере 7343,61 руб.

Решением суда от 27.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Национальный регистрационный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБС" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 33838,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 17.04.2015 года в размере 7343,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Национальный регистрационный центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "АБС" по товарной накладной от 24.08.2012 года N 2609 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Национальный регистрационный центр" товар на общую сумму 33838,27 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности последних в полном объеме.

Выводы суда основаны на следующем.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки. Если обязательство не предусматривает срок исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АБС" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной от 24.08.2012 года N 2609.

Представленные истцом документы ссылки на какой-либо договор не содержат, возникшие правоотношения сторон исходя из разовых сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара на сумму поставки в размере 33838,27 руб., либо возвращения указанной суммы истцу не представил, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 17.04.2015 года с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% в размере 7343,61 руб.

Расчет проверен судом и признается правильным.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. также следует признать правомерными, в виду обоснованности и документального подтверждения последних.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт поставки.

Доводы ответчика об отсутствии товарной накладной были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик не воспользовался предоставленным правом по назначению по делу судебной экспертизы, не оспорил получение товара по накладной от 24.08.2012 года N 2609 на сумму 33838,27 руб.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении досудебной претензии отклоняется судебной коллегией, поскольку претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с оплатой по разовым сделкам купли-продажи, федеральным законом не предусмотрен.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу N А57-9780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина