Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 03АП-4747/15

Правоотношение: по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

г. Красноярск

06 октября 2015 г.

Дело N А74-797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

истца (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Сергеева Л.С., представитель по доверенности 07.09.2015;

от ответчика (ОАО "Хакасэнергосбыт"): Андрияновой Е.А. на основании доверенности от 12 января 2015 г. N 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" июля 2015 года по делу N А74-797/2015, принятое судьёй Ламанским В.А.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", ответчик) (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 35 225 955 рублей 29 копеек, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 г. N 188/01 за сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2015 иск ОАО "МРСК Сибири" удовлетворен частично, с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 31 523 861 рубль 93 копейки задолженности по договору оказания услуг основного долга за услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе указало, что не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, просило отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности в части услуг за передачу электрической энергии категории "население" и потребители "приравненные к категории "население"; в части энергопотребления ЗАО "ПО "Эко Пром Путь", посчитав, что это не нарушит прав истца; во взыскании по актам неучтенного потребления в отношении потребителей физических лиц за спорный период сентябрь 2014 года, в связи с нарушением истцом порядка составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии; во взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 02.10.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (резолютивная часть) принят отказ ОАО "Хакасэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено письмо ОАО "Хакасэнергосбыт" N 13039 от 29.09.2015; письмо государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N ГКТЭ-2720/Э от 30.09.2015, в обоснование возражений ОАО "Хакасэнергосбыт" на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" отклонил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 января 2008 г. заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г.

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, указанных в приложении N 2 к договору, подключённых к сетям исполнителя непосредственно, либо опосредованно.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении N 7 к договору, акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей, стороны договора не пришли к соглашению по объёму оспариваемой части услуг, оказанных в сентябре 2014 года, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики также урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 31 523 861 рубля 93 копеек. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность состоит из:

- 151 587 рублей 24 копеек - расход электроэнергии МУП "Теплосеть" с. Бея (55,839 МВт*ч х 2300 рублей 61 копейка/МВт*ч + 18%);

- 13 121 рубля 75 копеек - расход электроэнергии ООО "Алента" (6,240 МВт/ч х 1782 рубля 07 копеек/МВт*ч + 18%);

- 41 549 рублей 92 копеек - расход электроэнергии ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" (108,354 МВт*ч х 324 рубля 97 копеек/МВт*ч +18%);

- 6 722 568 рублей 54 копеек - по группе "приравненные к населению категории потребителей" (5894353 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

- 17 360 051 рубля 85 копеек - по группам "население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками", "население, проживающее в сельских населённых пунктах" (27274237 кВт*ч х 0,63650 руб./кВт*ч);

- 9 882 286 рублей 50 копеек - по группе "население, за исключением указанного в пункте 2.1" (9664796 кВт*ч х 1,14051 руб./кВт*ч).

- 15 109 рублей 47 копеек - по акту безучётного потребления N 03-08-01 от 22 августа 2014 г. (13248 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

- 11 080 рублей 05 копеек - по акту безучётного потребления N 03-08-02 от 26 августа 2014 г. (9715 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

- 22 160 рублей 11 копеек - по акту безучётного потребления N 03-09-01 от 15 сентября 2014 г. (19430 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

492 407 рублей 93 копеек - потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства администрации Коммунаровского сельсовета (234,163 МВт*ч х 1782,07 руб./МВт*ч + 18%).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в части услуг за передачу электрической энергии абонентам категорий "население" и "население и приравненные к нему категории потребителей" исходил из того, что вопреки требованиям пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, истцом ко всем категориям потребителей, в том числе указанным в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 319-э от 30 декабря 2013 г., применён тариф в размере 1,14051 рубль /кВт*ч.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 32-э от 10 сентября 2014 г. внесены изменения в приказ N 319-э от 30 декабря 2013 г. "Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год". В соответствии с изменениями, с 01 июля 2014 г. тариф на услуги по передаче электроэнергии населению и приравненным к населению категориям потребителей установлен:

- население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 - 1,14051 руб./кВт*ч (пункт 3.1.1);

- население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и население, проживающее в сельских населённых пунктах - 0,63650 руб./кВт*ч (пункты 3.1.2, 3.1.3).

Для применения указанных тарифов на передачу, начиная с 01.07.2014 в объеме услуг по передаче электрической энергии по группам потребителей "население" и "приравненные к категории "население" должны быть выделены указанные тарифные группы потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергий, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) установлен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

При этом, в силу прямого указания пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм, только в отношении приравненных к населению категорий потребителей, указанных в пункте 71(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в зависимости от соответствующей тарифной группы,

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец, в нарушение требований законодательства в области регулируемых цен в электроэнергетике, применил в отношении всего объема услуг по передаче электрической энергии, по группе "потребители приравненные к категории "население", в том числе и в отношении групп потребителей, указанных в п. 71(1) Основ ценообразования, тариф на услуги по передаче для населения и приравненных к нему категорий потребителей в размере 1,14051 руб./кВтч., что привело к необоснованному увеличению стоимости услуг по передаче по указанной группе в размере 2 605 577 рублей 47 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что поскольку ОАО "Хакасэнергосбыт" не является органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов, он не имел полномочий самостоятельно применять понижающие коээфициенты, подлежат отклонению, поскольку обоснованность применения ОАО "Хакасэнергосбыт" в отношении указанных в пункте 71(1) Основ ценообразования потребителей тарифов в размере, установленном для населения, подтверждается письмом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N ГКТЭ-2720/Э от 30.09.2015.

По расчёту ответчика задолженность по указанным категориям потребителей составила 31 359 329 рублей 41 копейка (л.д.110 - 124).

Поскольку спора по объёмам электроэнергии, поставленной по каждой из указанных категорий потребителей, между сторонами не имеется (41833386 кВт*ч), требование истца в указанной части правомерно удовлетворено в сумме 31 359 239 рублей 41 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" исходил из того, что истцом в нарушение условий договора N 188/01 не было введено полное ограничение потребления электрической энергии указанными абонентами, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2008 N 188/01, заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора N 188/01, заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта "б" пункта 2 Основных положений N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 48 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно инициировал ограничение режима потребления в отношении потребителей ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть. Указанное требование энергоснабжающей организации повлекло обязанность истца ввести в отношении указанных лиц ограничение режима потребления электроэнергии и приостановить оказание услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец не исполнил обязательств по введению ограничения потребления в отношении потребителя ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть".

Согласно пункту 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

С учетом изложенного, отказ ответчика от оплаты является правомерным и не нарушает прав истца, который вправе требовать оплаты переданного объема электрической энергии непосредственно с потребителя.

Таким образом, вывод суда о том, что объем потребленной ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть" энергии, переданной компанией в нарушение законных указаний общества, не подлежит включению в объем оказанных по договору услуг, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции со ссылкой на то, что у ОАО "Хакасэнергосбыт" возникнет неосновательное обогащение, так как в случае применения пункта 26 Основных положений N 442 ответчик получит от истца плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, являются несостоятельными.

Так, обстоятельства законности и обоснованности требований ОАО "Хакасэнергосбыт" о введении в отношении ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" ограничения режима потребления электроэнергии, а равно обстоятельства неисполнения ОАО "МРСК Сибири" указанных требований установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1535/2014.

Поскольку обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу N А74-1535/2014 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для их переоценки.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял доводы ответчика о том, что в спорном периоде ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" потребляло электрическую энергию вопреки воле гарантирующего поставщика и исключительно по вине ОАО "МРСК Сибири", не произведшего полное ограничение потребления данным абонентом, в связи с чем, услуга по передаче электрической энергии данному лицу не подлежит оплате гарантирующим поставщиком.

В объём оказанных в сентябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии истцом включены также расчётные объёмы потребления по трём актам о неучтённом потреблении электрической энергии на общую сумму 48 349 рублей 63 копеек:

- акт N 03-08-01 от 22 августа 2014 г. - потребитель Босык А.Л. - на сумму 15 109 рублей 47 копеек (13248 кВт*ч х 1,14051 руб./кВт*ч);

- акт N 03-08-02 от 26 августа 2014 г. - потребитель Антонова А.И. - на сумму 11 080 рублей 05 копеек (9715 кВт*ч х 1,14051 руб./кВт*ч);

- акт N 03-09-01 от 15 сентября 2014 г. - потребитель Иванов С.Л. (арендатор Кожевникова Е.В.) - на сумму 22 160 рублей 11 копеек (19430 кВт*ч х 1,14051 рубля /кВт*ч).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 48 349 рублей 63 копеек на основании актов о неучтённом потреблении, исходил из того, что истцом при их составлении были допущены нарушения требований Основных положений N 442 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Повторно оценив представленные в материалы дела акты о неучтённом потреблении электрической энергии судом апелляционной инстанции установлено, что акты составлены без участия гарантирующего поставщика, акт N 03-08-02 составлен без участия потребителя, акт N 03-09-01 составлен в отношении лица, не являющегося потребителем электрической энергии, что свидетельствует о нарушении следующих требований законодательства.

Так, согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учёта электрической энергии (мощности), условий заключённых договоров энергоснабжения на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчётного способа, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчётном периоде. Расчёт производится с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. При этом учитываются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанные в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При отсутствии таких данных в договоре подлежат применению разные расчётные способы в зависимости от характеристики вводов (однофазного, трёхфазного) по формулам с использованием величин допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинального фазного напряжение, коэффициента мощности при максимуме нагрузки, почасовых объёмов потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки. Согласно пункту 184 Основных положений N 442, определение объёма потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги. Доначисление должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Пункт 62 Правил N 354 в буквальном прочтении предусматривает доначисление платы потребителям многоквартирных жилых домов в случаях потребления энергоресурсов с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя.

В данном споре истцом составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии в индивидуальных жилых домах, следовательно, подлежат применению способы расчёта объёма безучётного (бездоговорного) потребления электроэнергии, предусмотренные пунктами 195, 196 Основных положений N 442.

Согласно определению понятия "безучётное потребление", данному в абзаце десятом пункта 2 Правил N 442, потребление электрической энергии признается безучётным в случае потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Из содержания пунктов 71 - 73 Правил N 442 следует, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Правил, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключён также путём совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключённого гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платёжные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчётного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без её оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключённым с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающие устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

По смыслу вышеприведённых положений законодательства, договор энергоснабжения между гражданином-потребителем и гарантирующим поставщиком может считаться заключённым только при соблюдении установленных требований к порядку присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Из содержания акта N 03-09-01 следует, что потребителем произведено самовольное присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям без соблюдения установленных требований к порядку такого присоединения (подключение электроприёмников, установленных в жилом помещении, вторым вводом помимо прибора учёта путём разрыва вводного кабеля на крыше дома).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что такое присоединение не может быть признано местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения (абзац третий пункта 2 Правил N 442) и, как следствие, не свидетельствует о заключении такого договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключённого с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нельзя признать обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности за услугу по передаче электрической энергии указанному потребителю, поскольку такая услуга ответчику фактически не оказана.

В силу положений пунктов 84 и 196 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. При этом в стоимость объёма бездоговорного потребления включаются тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Правом на взыскание с лица, осуществившего бездоговорное потребление, стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления предоставлено сетевой организации.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты N 03-08-01, 03-08-02 также свидетельствуют о выявлении сетевой организацией факта бездоговорного потребления электрической энергии абонентами (самовольное подключение жилого дома после отключения).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности за услугу по передаче электрической энергии данным абонентам правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями договора, ОАО МРСК "Сибири" направило в адрес ответчика надлежащим образом составленные акты безучетного потребления, содержащие полную информацию в соответствии с установленными требованиями.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом не были соблюдены требования, установленные Основными положениями N 442, и требования, установленные Правилами N 354. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку спорные акты составлены истцом в нарушение вышеуказанных требований законодательства, они не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами для определения объема и стоимости электрической энергии при безучетном потреблении (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от 20.02.2015 N 304-КГ15-742).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, исходил из того, что поскольку администрация Коммунаровского сельсовета в спорный период не имела статуса сетевой организации, у истца не возникло обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям администрации, т.е. истец не понёс никаких затрат при передаче электрической энергии по сетям Коммунаровского сельсовета. При наличии у администрации статуса сетевой организации, в силу требований действующего законодательства, истец должен был оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Электроэнергия передаётся потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения, так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861, не позднее 01 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 4, абзаца пятого пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что определение обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения N 32430 от 11 января 2012 г., заключённом гарантирующим поставщиком (ОАО "Хакасэнергосбыт") и администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки - здание администрации (с. Коммунар, ул. Пролетарская, 77), суд первой инстанции правомерно установил, что определение объёма оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В спорный период на территории Республики Хакасия действовали единые (котловые) тарифы; при "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии "держателю котла" на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии; ОАО "Хакасэнергосбыт" в спорный период времени осуществляло расчёты за оказанные услуги по передаче электрической энергии "держателю котла" - ОАО "МРСК Сибири"; в соответствии с указанной моделью тарифного регулирования ОАО "МРСК Сибири" осуществляет взаиморасчёты с иными сетевыми организациями.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец использовал объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие администрации Коммунаровского сельсовета, в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика, опосредованно присоединённых к сетям ОАО "МРСК Сибири".

Поскольку администрация Коммунаровского сельсовета в спорный период не имела статуса сетевой организации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не возникло обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям администрации, т.е. истец не понёс никаких затрат при передаче электрической энергии по сетям Коммунаровского сельсовета. При наличии у администрации статуса сетевой организации, в силу требований действующего законодательства, истец должен был оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения N 32430 от 11.01.2012, заключенном гарантирующим поставщиком (ОАО "Хакасэнергосбыт") и Администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки - здание администрации (с. Коммунар, ул. Пролетарская,77), определение объема оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения потерь, возникших в сетях Администрации Коммунаровский сельсовет, в объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Более того, судом первой инстанции было обоснованно учтено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств предъявленного к оплате объёма электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы последней не нашли своего подтверждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" июля 2015 года по делу N А74-797/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская