Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11079/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - продление срока - выписка из единого государственного реестра - уведомление)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11079/15

г. Пермь

05 октября 2015 г.

Дело N А71-15539/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июля 2015 года

по делу N А71-15539/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671)

к открытому акционерному обществу "Авторемонтный завод "Можгинский" (ОГРН 1021801126456, ИНН 1830000070)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Камская энергосервисная компания", общество с ограниченной ответственностью "Агентство энергоэффективных технологий"

о взыскании задолженности по энергосервисному договору,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2015 года по делу N А71-15539/2014 сдана заявителем на почту 20 августа 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 24 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11079/2015(2)-ГК) поступила 03 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02 октября 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 04 сентября 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 427793, Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева, 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский" по иным адресам материалы дела не содержат.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 сентября 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.09.2015 в 12:03:39 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (открытое акционерное общество "Авторемонтный завод "Можгинский") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Авторемонтный завод "Можгинский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева