Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-14221/15 (ключевые темы: строитель - пропуск срока - взыскание неосновательного обогащения - Самарская область - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-14221/15

г. Самара

05 октября 2015 г.

дело N А55-13590/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "РМО "Строитель.63" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу N А55-13590/2015 (судья Коршикова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" к закрытому акционерному обществу "РМО "Строитель.63", о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РМО "Строитель.63" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу N А55-13590/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу N А55-13590/2015 подана закрытым акционерным обществом "РМО "Строитель.63" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РМО "Строитель.63" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу N А55-13590/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "РМО "Строитель.63" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "РМО "Строитель.63" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу N А55-13590/2015 и приложенные к ней документы на 9 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина