Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-7674/15

г. Саратов

06 октября 2015 г.

Дело N А57-8656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" Лукьянова Светлана Владимировна, действующая по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Михайлов Дмитрий Анатольевич, действующий по доверенности от 25.06.2015 N 03/2-3814,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (410012, г. Саратов, ул. Степана Разина, 2, ОГРН 1026403061629, ИНН 6453044039)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года по делу N А57-8656/2014 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (410012, г. Саратов, ул. Степана Разина, 2, ОГРН 1026403061629, ИНН 6453044039)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, Вольская, 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580),

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, 3А, ОГРН 1027800541812, ИНН 7801162366),

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (109074, г. Москва, ул.Славянская, д.4, оф.1, ОГРН 1047796244396, ИНН 7710537160),

общество с ограниченной ответственностью "Бионика Медиа", как издатель СМИ "Фармацевтический вестник" (г. Москва, ул. Профсоюзная, 57),

национальный сертификационный орган электрооборудования (123557, г. Москва, пер. Электрический, 3/10),

Управление по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (181126, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, 3),

прокуратура Московского района г. Санкт-Петербурга (196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, 129),

Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (181126, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 19),

министерство здравоохранения Российской Федерации (127994, г. Москва, пер.Рахмановский, 3/25, ОГРН 1127746460896, ИНН 7707778246),

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" Денисов Владимир Николаевич (г. Санкт-Петербург),

Ремезов Н.И. (г. Саратов),

Борисова Л.Н. (г. Саратов),

Михайлов Д.А. (г. Саратов),

Кулеватова Ю.В. (г. Саратов),

Покидина С.Г. (г. Саратов),

Лобанова О.А. (г. Саратов)

о признании незаконным решения, предписания, постановлений, достоверной информации

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (далее ЗАО СЗМУ "Медупак", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлениями:

- о признании незаконным, необоснованным, отмене полностью решения от 19.12.2013 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) по делу N 7/12-03, возбужденному в нарушение ст. 1, 3, 4, 23, 39 Федерального закона "О защите конкуренции" о признании ЗАО СЗМУ "Медупак", нарушившим всю часть 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче предписания о прекращении недобросовестной конкуренции (дело N А57-8656/2014);

- о признании недействительным и отмене полностью предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу N 7/12-03 от 10.01.2013 г. в отношении ЗАО СЗМУ "Медупак" о прекращении размещения на сайте www.farmograf.ru информации в виде текста статьи "Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР", по которому принято Решение УФАС по Саратовской области от 19.12.2013 г. несмотря на то, что данный текст по состоянию на 19.12.2013 г. был удален ЗАО СЗМУ "Медупак";

- о признании, что владельцем общедоступной информации в виде фраз: "По нашему мнению санэпидзаключение на продукцию ООО "ЛЕККЕР" было выдано с нарушением установленного порядка, без наличия документов о санитарно- эпидемиологическом состоянии производства, помещений, оборудования, освещенности и т. д., так как еще раз повторяем, что самого производства у ООО "ЛЕККЕР" нет; сертификат соответствия, выданный "Национальным сертификационным органом электрооборудования", также выдан с нарушением установленного порядка, так как эта организация не может выдавать сертификат, потому что у нее отсутствует лицензия на право выдачи сертификата на изделия медицинского назначения" являются Росздравнадзор, ООО "Бионика Медиа", "Национальный сертификационный орган электрооборудования" и органы санэпиднадзора города Санкт-Петербурга, которые и несут ответственность за ее достоверность, как она была открыто опубликована в СМИ;

- о признании достоверной информацию, что согласно требований ФЗ "О лекарственных средствах", ФЗ "Об обращении лекарственных средств", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оборот лекарственных средств, помещенных в упаковку типа "фломастер" не может сопровождаться сертификатами соответствия и санэпидзаключениями, выданными на товар - изделия медицинского назначения;

- об обязании УФАС по Саратовской области отменить решение по делу N 7-12/03 от 10.01.2014 г., предписание N 7-12/03 о прекращении недобросовестной конкуренции от 10.01.2014 г., постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г., постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г., так как отсутствовали основания для признания недобросовестной конкуренцией действий ЗАО СЗМУ "Медупак" по опубликованию статьи "Росдравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма "О деятельности ООО "ЛЕККЕР" на сайте www.farmograf.ru;

- о признании, что владельцами общедоступной информации "В настоящее время расследуется уголовное дело о сокрытии налогов свыше 5 млн рублей, допущенное администрацией ООО "ЛЕККЕР", которая нами опубликована на сайте, являются Управление по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Прокуратура Московского района города Санкт- Петербурга, Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинградской области и ООО "ЛЕККЕР";

- о признании, что данная общедоступная информация является достоверной и заявителем не изменялась;

- об обязании УФАС по Саратовской области отменить решение по делу N 7-12/03 от 10.01.2014 г., предписание N 7-12/03 о прекращении недобросовестной конкуренции от 10.01.2014 г., постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г., постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г., так как отсутствовали основания для признания недобросовестной конкуренцией действий ЗАО СЗМУ "Медупак" по опубликованию достоверной информации "В настоящее время расследуется уголовное дело о сокрытии налогов свыше 5 млн. рублей, допущенное администрацией ООО "ЛЕККЕР" в статье "Росдравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма "О деятельности ООО "ЛЕККЕР" на сайте www.farmograf.ru;

- о признании, что обладателями информации в виде писем N N 6347-ПР от 10.11.2006 г., 6526-ВС от 08.12.2006 г., 2001 от 02.04.2007 г., N 01-15453/06 от 29.06.2006 г., размещенных ЗАО СЗМУ "Медупак" на сайте www.farmograf.ru в статье "Росдравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма "О деятельности ООО "ЛЕККЕР", являются Министерство здравоохранения РФ и Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ООО "ЛЕККЕР";

- о признании, что, как на момент опубликования статьи в 2010 году письмо N 01-15453/06 от 29.06.2006 г., адресованное правоохранительным органам Санкт-Петербурга действовало, и действует в настоящее время для правовой оценки законности действий ООО "ЛЕККЕР" по выпуску изделий медназначения в рамках соблюдения ФЗ "О лекарственных средствах" и ФЗ "О лицензировании";

- о признании достоверными сведений о деятельности ООО "ЛЕККЕР", изложенных в Письме Росздравнадзора N 01-15453/06 от 29.06.2006 г., Письмах Минздравсоцразвития NN 6347-ПР от 10.11.2006 г., 6526-ВС от 08.12.2006 г., 2001 от 02.04.2007 г. в виде информации "деятельность ООО "ЛЕККЕР" по осуществлению процесса наполнения лекарственными средствами выпускаемых изделий медицинского назначения, являющегося в соответствии с положениями ГОСТ Р 52249-2004 "Правила контроля производства и контроля качества лекарственных средств" производственной стадией выпуска лекарственных средств, согласно ФЗ от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" может осуществляться только при условии наличия лицензии на производство лекарственных средств" в период действия ФЗ "О лекарственных средствах";

- о признании достоверными сведений о деятельности ООО "ЛЕККЕР", изложенных в Письме Росздравнадзора N 01-15453/06 от 29.06.2006 г., Письмах Минздравсоцразвития N N 6347-ПР от 10.11.2006 г., 6526-ВС от 08.12.2006 г., 2001 от 02.04.2007 г. в виде информации "регистрационные удостоверения не дают право ООО "ЛЕККЕР" производить наполнение лекарственными средствами изделий медицинского назначения: устройств полимерных с твердыми пористыми стержнями (с полиэфирной кистью) для хранения и нанесения лекарственных средств без наличия лицензии на соответствующий вид деятельности";

- об обязании УФАС по Саратовской области отменить решение по делу N 7-12/03 от 10.01.2014 г., предписание N 7-12/03 о прекращении недобросовестной конкуренции от 10.01.2014 г., постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г., постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г., так как отсутствовали основания для признания недобросовестной конкуренцией действий ЗАО СЗМУ "Медупак" по опубликованию статьи "Росдравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма "О деятельности ООО "ЛЕККЕР" на сайте www.farmograf.ru;

- об отмене решения Саратовского УФАС России по Саратовской области по делу N 7-12/03 от 10.01.2014 г., об отмене предписания Саратовского УФАС России по Саратовской области N 7-12/03 о прекращении недобросовестной конкуренции от 10.01.2014 г., об отмене постановления Саратовского УФАС России по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г., об отмене постановления Саратовского УФАС России по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2014 г. по делу N А57-15302/2014 объединены в одно производство дела N А57-15302/2014, А57-8656/2014, А57-15317/2014, N А57-15145/2014, А57-15339/2014 для совместного рассмотрения с присвоением делу N А57-8656/2014.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ЛЕККЕР" в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным, не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Ремезова Н.И., Борисовой Л.Н., Михайлова Д.А., Кулеватовой Ю.В., Покидиной С.Г., Лобановой О.А., представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР", Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, общества с ограниченной ответственностью "Бионика Медиа", как издатель СМИ "Фармацевтический вестник", национального сертификационного органа электрооборудования, Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга, Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, министерства здравоохранения Российской Федерации, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" Денисова Владимира Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 22.09.2015, объявлялся перерыв до 29 сентября 2015 года до 09 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак", Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.07.2012 г. возбуждено дело N 7-12/03 в результате выделения из дела N 11-10/03 в отдельное производство материалов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" в действиях ЗАО СЗМУ "Медупак", выразившихся в распространении ложных, недостоверных сведений о незаконной деятельности ООО "ЛЕККЕР" по производству лекарственных средств, а также во введении сторонних лиц в заблуждение относительно характера, способа и места производства, качества производимой ООО "ЛЕККЕР" продукции, в связи с размещением ЗАО СЗМУ "Медупак" в сети Интернет на сайте www.farmograf.ru/press/004/ статьи "Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР"".

По итогам рассмотрения дела N 7-12/03 10.01.2014 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в отношении ЗАО СЗМУ "Медупак" вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции). Обществу выдано предписание N 7-12/03 о прекращении недобросовестной конкуренции, которым ЗАО СЗМУ "Медупак" в срок до 15.02.2014 г. предписывалось прекратить размещение на сайте www.farmograf.ru/press/004/ информацию: "Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР".

Также, в отношении ЗАО СЗМУ "Медупак" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возбуждены дела об административном правонарушении антимонопольного законодательства N 6-14/03-ак-ш, N 7-14/03-ак-ш.

01.07.2014 г. И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Покидиной С.Г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6-14/03-ак-ш в отношении ЗАО "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.07.2014 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7-14/03-ак-ш в отношении ЗАО "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак", возбужденного в отношении закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, считая решение, предписание и постановления о наложении штрафа незаконными, информацию, изложенную в статье достоверной, письма Росздравнадзора действующими, обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вменяемых обществу в вину нарушений антимонопольного и административного законодательства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными по следующим основаниям.

При рассмотрении судами установлено и подтверждается материалами дела, 10.03.2009 года был зарегистрирован сайт www.farmograf.ru, владельцем которого является ЗАО СЗМУ "Медупак".

На указанном сайте в разделе "О нас пишут" размещена следующая информация:

"Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР". Росздравнадзор России издал письмо "О деятельности фирмы "ЛЕККЕР", не имея акта проверки, только на основании сведений работников Росздравнадзора органов г. Санкт-Петербурга.

К сожалению, нарушение формальностей, но не отсутствие самого факта нарушения лицензионного порядка послужило отменой письма. Однако, речь не идет о том, что администрация ООО "ЛЕККЕР" действует законно.

В настоящее время расследуется уголовное дело о сокрытии налогов на сумму свыше пяти миллионов рублей, допущенное администрацией ООО "ЛЕККЕР".

Правоохранительные органы г. Санкт-Петербурга вынуждены вновь по решению Генеральной прокуратуры РФ вернуться к рассмотрению законности производства ООО "ЛЕККЕР" фломастеров с йодом и зеленкой.

На запрос ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области руководитель Росздравнадзора господин Хабриев Р.У. письмом N 01-9345/05 от 13.09.2005 года сообщил следующее:

"Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в соответствии с запросом Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении порядка обращения лекарственных средств сообщает.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 22.06.1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" подлежат государственной регистрации: новые лекарственные средства; новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных средств; лекарственные средства, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, с новой дозировкой или другим составом вспомогательных веществ; вспомогательные лекарственные средства.

Зарегистрированное лекарственное средство заносится в государственный реестр лекарственных средств.

Понятие "лекарственная форма" (придаваемое лекарственному средству или лекарственному растительному сырью удобное для применения состояние, при котором достигается необходимый лечебный эффект) установлено приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2001 года N 388 "О государственных стандартах качества лекарственных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 ноября 2001 г.; регистрационный N3041). В приложении к данному приказу устанавливается перечень лекарственных форм.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" (г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33 лит. "Ж") в соответствии с выданным регистрационным удостоверением и техническими условиями (прилагаются) разрешен выпуск изделий медицинского назначения: устройств полимерных с твердыми пористыми стержнями (с полиэфирной кистью) для хранения и нанесения лекарственных средств.

Учитывая изложенное, выпускаемые ООО "ЛЕККЕР" изделия, не требуется регистрировать в качестве лекарственной формы с внесением в государственный реестр лекарственных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (статья 4 Главы 1) лекарственными средствами являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармакологические субстанции).

Таким образом, любая продукция, обладающая свойствами, установленными названным Законом в отношении лекарственных средств, должна проходить регистрацию в качестве лекарственных средств, и ее обращение должно лицензироваться в соответствии с Федеральными законами от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", решениями Правительства Российской Федерации и другими нормативными актами.

Названные выше регистрационные удостоверения не дают право ООО "ЛЕККЕР" самостоятельно производить наполнение лекарственными средствами изделий медицинского назначения: устройств полимерных с твердыми пористыми стержнями (с полиэфирной кистью) для хранения и нанесения лекарственных средств без наличия лицензии на соответствующий вид деятельности.

Деятельность ООО "ЛЕККЕР" по осуществлению процесса наполнения лекарственными средствами выпускаемых изделий медицинского назначения, являющегося в соответствии с положениями ГОСТ Р 52249-2004 "Правила контроля производства и контроля качества лекарственных средств" производственной стадией выпуска лекарственных средств, согласно Федеральному закону от 22.06.1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" может осуществляться только при условии наличия лицензии на производство лекарственных средств.

Указанным Законом также установлен перечень организаций, которым могут передаваться в распоряжение и продаваться лекарственные средства предприятиями-производителями (ст. 28) и предприятиями оптовой торговли (ст. 29). Фармацевтическая деятельность, в том числе оптовая торговля лекарственными средствами, в соответствии с Федеральными Законами от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию".

Данное письмо действует и это показывает преступность действий господина Денисова В.И. и других должностных лиц ООО "ЛЕККЕР".

Таким образом, ясно, что попытки господина Денисова В.И. представить ошибку Росздравнадзора как свою победу неубедительны.

ООО "ЛЕККЕР" не имеет никакой производственной базы. Изобретение господина Денисова В.И., о которых он заявляет, это флакон с кисточкой, которую произвести нельзя из-за того, что эта конструкция нежизнеспособна и нереализуема.

Рассуждения о какой-то инновационной деятельности не выдерживает никакой критики, так как ее попросту нет.

Косметические средства ООО "ЛЕККЕР" также не производит, так как располагает только складом в помещении бывших раздевалок предприятия "Скороход". Косметические средства производятся на Алтае в фирме "Две линии" под прикрытием документов ООО "ЛЕККЕР".

По нашему мнению, санэпидзаключение на продукцию ООО "ЛЕККЕР" было выдано с нарушением установленного порядка, без наличия документов о санитарно-эпидемиологическом состоянии производства, помещений, оборудования, освещенности и т.д., так как еще раз повторяем, что самого производства у ООО "ЛЕККЕР" нет.

Сертификат соответствия, выданный "Национальным сертификационным органом электрооборудования", также выдан с нарушением установленного порядка, так как эта организация не может выдавать сертификат, потому что у нее отсутствует лицензия на право выдачи сертификата на изделия медицинского назначения.

Таким образом, никаких законных прав у ООО "ЛЕККЕР" не нарушено, наоборот, оно злоупотребляет своими правами в ущерб здоровью населения России, и мы надеемся, что наконец-то будут приняты меры по прекращению незаконной деятельности ООО "ЛЕККЕР".

Попытки обвинить ЗАО СЗМУ "Медупак" в "бедах" этой организации преследуют только одну цель - некорректная борьба с прямым и хорошим конкурентом.

Наше предприятие производит свыше двадцати видов косметических изделий из натуральных ингредиентов, самостоятельно и с большим успехом. Единственным предприятием в России, которое законно выпускает йод в карандаше - "фармограф" - это ОАО "Самарамедпром", известное на рынке как добропорядочное и ответственное предприятие.

Директор ЗАО СЗМУ "Медупак", Полянская Людмила Викторовна. Источник: "ФармАналитик", 19.07.2006".

Пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

ООО "ЛЕККЕР" и ЗАО СЗМУ "Медупак" осуществляют деятельность на одном рынке реализации устройства для хранения и нанесения жидких препаратов, что подтверждает наличие конкуренции между ЗАО СЗМУ "Медупак" и ООО "ЛЕККЕР".

В рамках рассмотрения дела N 7-12/03 антимонопольным органом у организаций запрашивалась информация о производимой продукции. Согласно представленным ответам (т. 1 л.д. 111-112, 239, т. 4 л.д. 91) ЗАО СЗМУ "Медупак" и ООО "ЛЕККЕР" осуществляют деятельность на рынке реализации устройств для хранения и нанесения препаратов. Образцы продукции -устройств для хранения и нанесения препаратов, выпускаемые ЗАО СЗМУ "Медупак" и ООО "ЛЕККЕР", идентичны как по виду так и по назначению. При этом специальных познаний эксперта в данном случае не требуется.

Изложенные обстоятельства опровергают довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия конкурентных отношений между ЗАО СЗМУ "Медупак" и ООО "ЛЕККЕР", и законности возбуждения антимонопольного дела в отношении ЗАО СЗМУ "Медупак".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении и поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях ЗАО СЗМУ "Медупак" нарушения, подпадающего под квалификацию части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, поскольку указанная статья ЗАО СЗМУ "Медупак" содержит ложные, недостоверные сведения о незаконной деятельности ООО "ЛЕККЕР" по производству лекарственных средств, а также вводит сторонних лиц в заблуждение относительно характера, способа и места производства, качества производимой ООО "ЛЕККЕР" продукции.

В частности в статье "Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР" (далее статья) имеется ссылка на письмо Росздравнадзора N 01-9345/05 от 13.09.2005 г., подписанное руководителем Хабриевым Р.У., согласно которому деятельность ООО "ЛЕККЕР" по осуществлению процесса наполнения лекарственными средствами выпускаемых изделий медицинского назначения, являющегося в соответствии с положениями ГОСТ Р 52249-2004 "Правила контроля производства и контроля качества лекарственных средств" производственной стадией выпуска лекарственных средств, согласно Федеральному закону от 22.06.1998 года N86-ФЗ "О лекарственных средствах" может осуществляться только при условии наличия лицензии на производство лекарственных средств.

Вместе с тем, указанное письмо не носит нормативного характера, а является информационным письмом. Кроме того, Росздравнадзор в лице руководителя Хабриева Р.У. своим письмом (исх. N 01-15453/06 от 29.06.2006) сообщил, что считает возможным реализацию изделий медицинского назначения под торговой маркой "ЛЕККЕР", выпущенных в соответствии с техническими условиями ООО "ЛЕККЕР".

Как следует из ответа Росздравнадзора (исх. N 04-317/13 от 16.01.2013) на запрос Саратовского УФАС России, письмо Росздравнадзора N 01-9345/05 от 13.09.2005 было написано в соответствии с положениями Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", который признан утратившим силу в настоящее время Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который также утратил силу в связи с вступлением в силу с 03.11.2011 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, письмо Росздравнадзора N 01-9345/05 от 13.09.2005 в настоящее время не содержит разъяснений, которыми можно руководствоваться при применении норм Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и соцразвития (исх. N 01-15453/06 от 229.06.2006), служба считает возможным реализацию ООО "ЛЕККЕР" изделий медицинского назначения, в том числе устройств полимерных с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения растворов бриллиантового зеленого спиртового "ЛЕККЕР - БЗ" и йода "ЛЕККЕР-Йод", выпущенных в соответствии с техническими условиями.

Также при рассмотрении дела в антимонопольном органе не нашла подтверждения информация, изложенная в статье, о расследовании в настоящее время уголовного дела о сокрытии налогов на сумму свыше 5 миллионов рублей.

Документов, подтверждающих существование уголовного дела о сокрытии налогов в отношении ООО "ЛЕККЕР" в материалы дела ЗАО СЗМУ "Медупак" не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2012 по делу N А56-12504/2006, в рамках которого ООО "ЛЕККЕР" обжаловало решение N 09/4340 от 26.02.2006 Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в части доначисления заявителю 3 750 842 рубля налога на прибыль, 1 863 674 рубля налога на добавленную стоимость, начисления сумм пеней и штрафов, требование N 960 от 28.02.2006 в части доначисления заявителю указанных сумм налога и пеней, требование N 298 от 28.02.2006 в части включения штрафа в размере 306 598 рублей.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2012 по делу N А56-12504/2006 требования ООО "ЛЕККЕР" удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, информация, содержащаяся в рассматриваемой статье о сокрытии налогов на сумму свыше 5 миллионов рублей, является недостоверной.

В статье также указывается о расположении производства ООО "ЛЕККЕР" в раздевалках предприятия "Скороход".

Однако, ООО "ЛЕККЕР" с 01.11.2005 г. по 15.06.2006 г. был заключен договор субаренды недвижимого имущества N СК-05/13 с ООО "Управляющая компания "Бюро имущественных операций". Указанный договор был заключен на помещение общей площадью 230 квадратных метров в целях использования для размещения офиса и производства, что также опровергает информацию, изложенную в статье.

В статье также содержится следующая информация: "По нашему мнению, санэпидзаключение на продукцию ООО "ЛЕККЕР" было выдано с нарушением установленного порядка, без наличия документов о санитарно-эпидемиологическом состоянии производства, помещений, оборудования, освещенности и т.д.".

Однако доказательств, подтверждающих указанную информацию, в материалы дела ЗАО СЗМУ "Медупак" не представлено.

Кроме того, в статье содержится следующая информация: "Сертификат соответствия, выданный "Национальным сертификационным органом электрооборудования", также выдан с нарушением установленного порядка".

При этом, заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих указанную информацию.

Таким образом, разместив на сайте www.farmograf.ru/press/004/ статью "Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР", содержащую ложные, недостоверные сведения о незаконной деятельности ООО "ЛЕККЕР" по производству лекарственных средств, ЗАО СЗМУ "Медупак" ввело сторонних лиц в заблуждение относительно характера, способа и места производства, качества производимой ООО "ЛЕККЕР", чем нарушило пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19.12.2013 г. по делу N 7/12-03 о признании ЗАО СЗМУ "Медупак", нарушившим часть 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" и выданное на его основании предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, являются законными и оснований для признания их недействительными не имеется.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях N 6-14/03-ак-ш явилось принятие комиссией Саратовского УФАС России решения по делу N 7-12/03, которым был установлен факт нарушения ЗАО СЗМУ "Медупак" антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В связи с установлением факта недобросовестной конкуренции в рамках дела N 7-12/03, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 6-14/03-ак-ш 01.07.2014 на ЗАО СЗМУ "Медупак" был наложен административный штраф по в размере 350 000 рублей, предусмотренный ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Как было указано выше, по результатам рассмотрения дела N 7-12/03 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ЗАО СЗМУ "Медупак" выдано предписание N 7-12/03 от 10.01.2014 г. о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно: ЗАО "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" в срок до 15.02.2014 г. должно прекратить размещение на сайте www.farmograf.ru/press/004/ статьи "Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР".

ЗАО "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" должно было сообщить об исполнении предписания в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пятидневный срок со дня исполнения предписания.

Предписание было получено ЗАО СЗМУ "Медупак" 22.01.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

11.02.2014 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступило письмо ЗАО СЗМУ "Медупак" (вх. N 624 от 11.02.2014) об исполнении предписания N 7-12/03 от 10.01.2014 о прекращении недобросовестной конкуренции.

Однако, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области установлено (акт N 1 от 17.02.2014 г.), что по состоянию на 17.02.2014 г. на сайте www.farmograf.ru/press/004/ содержался приведенный выше текст статьи и несмотря на ряд внесенных в него изменений.

В частности, в качестве изменений обществом на сайте было указано - "Корректируем текст Письма "Росздравнадзор допустил ошибку при подготовке информационного письма о деятельности ООО "ЛЕККЕР" и просим рассматривать его с учётом этой корректировки.

Фразу "В настоящее время расследуется уголовное дело о сокрытии налогов на сумму свыше пяти миллионов рублей, допущенное администрацией ООО "ЛЕККЕР" просим считать в следующей редакции: "Ранее расследовалось уголовное дело о сокрытии налогов на сумму свыше 5 млн. рублей, допущенное ООО "ЛЕККЕР", но о результатах того рассмотрения не сообщалось".

Фразу "Названные выше регистрационные удостоверения не дают право ООО "ЛЕККЕР" самостоятельно производить наполнение лекарственными средствами изделий медицинского назначения: устройств полимерных с твердыми пористыми стержнями (с полиэфирной кистью) для хранения и нанесения лекарственных средств без наличия лицензии на соответствующий вид деятельности" просим считать в следующей редакции: "Согласно ФЗ "Об обороте лекарственных средств" и Технических условий ООО "ЛЕККЕР" 9398-001-54291689-2002 стадия пропитки может осуществляться предприятием, имеющим лицензию на производство лекарственных средств (раствор йода спиртового 5%, раствор бриллиантового зеленого спиртового 1%) и в связи с этим по нашему мнению названное выше регистрационное удостоверение не даёт право ООО "ЛЕККЕР" самостоятельно производить наполнение лекарственными средствами изделий медицинского назначения: устройств полимерных с твердыми пористыми стержнями (с полиэфирной кистью) для хранения и нанесения лекарственных средств без наличия лицензии на соответствующий вид деятельности".

Фразу "Деятельность ООО "ЛЕККЕР" по осуществлению процесса наполнения лекарственными средствами и выпускаемых изделий медицинского назначения, являющегося в соответствии с положениями ГОСТ Р 52249-2004 "Правила контроля производства и контроля качества лекарственных средств" производственной стадией выпуска лекарственных средств, согласно Федерального Закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" "может осуществляться только при условии наличия лицензии на производство лекарственных средств" просим считать в следующей редакции: "Сравнивая действия Росздравнадзора по обязательности получения ОАО "Самарамедпром" фармацевтической статьи и соответствующего изменения в лицензию на фармацевтическую деятельность для выпуска лекарственного средства- йод 5% в упаковке "Фармограф" полагаем, что деятельность ООО "ЛЕККЕР", не имеющего соответствующей фармацевтической статьи и лицензии на производство лекарственных средств, условий для осуществления фармдеятельности является грубейшим нарушением соблюдения ООО "ЛЕККЕР" действующего законодательства".

Фразу "Данное письмо действует и это показывает преступность действий господина Денисова В. Н. и других должностных лиц ООО "ЛЕККЕР" просим считать в следующей редакции: "Действия господина Денисова и других должностных лиц ООО "ЛЕККЕР" видимо следует оценивать с точки зрения законодательства, предусматривающего ответственность за осуществление деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна".

Фразу "ООО "ЛЕККЕР" не имеет никакой производственной базы" просим считать и следующей редакции "Согласно сведениям из газеты "Фармацевтический вестник" от 28.07.2009 года Росздравнадзор при проверке соблюдения ООО "ЛЕККЕР" лицензионных требований и условий установил, что ООО "ЛЕККЕР" не имеет производственную базу, а использует помещения совместно с иными юридическим лицом, расположение производственных помещений исключает возможность их использования для лицензируемого вида деятельности двумя юридическими лицами, а именно: помещения не изолированы друг от друга, чем нарушены соответствия помещений, заявленных для лицензируемого вида деятельности, установленным к ним требованиям".

Фразу "Косметические средства ООО "ЛЕККЕР" также не производит, так как располагает только складом в помещении бывших раздевалок предприятия "Скороход" просим считать в следующей редакции: "Косметические средства ООО "ЛЕККЕР" также не производит, так как располагал только складом в помещении бывшего предприятия "Скороход".

Фразу "Косметические средства производятся на Алтае в фирме "Две линии" под прикрытием документов ООО "ЛЕККЕР" просим считать в следующей редакции: "Косметические средства производятся на Алтае в фирме "Две линии" по заказу ООО "ЛЕККЕР".

Фразу "По нашему мнению, санэпидзаключение на продукцию ООО "ЛЕККЕР" было выдано с нарушением установленного порядка, без наличия документов о санитарно- эпидемиологическом состоянии производства, помещений, оборудования, освещенности и т.д., так как еще раз повторяем, что самого производства у ООО "ЛЕККЕР" нет" просим считать в следующей редакции "По нашему мнению Санэпидзаключение на продукцию "ЛЕККЕР" было выдано по неизвестной нам причине без подтверждения, что у ООО "ЛЕККЕР" есть самостоятельное производство по расфасовке лекарственных средств, исходя из сведений газеты "Фармацевтический вестник" от 28.07.2009 года информировавшего читателей о проведенной проверке Росздравнадзором на этом предприятии следующим образом: условия хранения спиртовых растворов бриллиантового зеленого и фукорцина, перекиси водорода не соответствовали требованиям, предъявляемым к условиям хранения, указанным в нормативной документации.

В акте отмечается, что при фактической температуре +23°С в помещении склада 77 осуществляется хранение лекарственных средств, которые должны храниться при температуре +12-15 °С. На поддонах были обнаружены канистры с этикетками, не позволяющими установить наименование лекарственного препарата, серию и срок годности. На одном поддоне хранились изделия, наполненные лекарственным средством, без подтверждающих документов поставки и документов качества. Производство осуществляется в крайне примитивных условиях. Из больших емкостей лекарственные средства переливают в тазы, затем с помощью дозаторов происходит наполнение, также в ручную, все залито зеленкой, йодом. Помещение в антисанитарном состоянии. Спиртосодержащие лекарственные средства хранятся на деревянных поддонах, в бутылях с деревянной обрешеткой, рядом с горючими материалами".

Фразу "Сертификат соответствия, выданный "Национальным сертификационным органом электрооборудования", также выдан с нарушением установленного порядка, так как эта организаций не может выдавать сертификат, потому что у нее отсутствует лицензия на право выдачи сертификата на изделия медицинского назначения" просим считать в следующей редакции: "Сертификат соответствия по нашему мнению выдан с нарушением установленного порядка так как у него отсутствует лицензия на право выдачи сертификата на изделие медицинского назначения с лекарственными средствами и фактически идентификация продукции произведена по коду ОПК 939860 "Изделия вспомогательного назначения" не имеющие никакого отношения к лекарственным средствам. Надеемся, что эта информация, размещенная на нашем сайте устраняет какие- либо претензии к недостаточно корректному изложению фактов, имевших место в действительности. С удовлетворением констатируем, что через три года Управлением федеральной антимонопольной службы по Саратовской области рассмотрело заявление ООО "ЛЕККЕР" от 10.12.2009 года о якобы имеющим место использовании его интеллектуальной собственности и нарушения с нашей стороны антимонопольного законодательства.

Доводим до сведения участников рынка, что Решением от 10.12.2012 года Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области счел, что заявление ООО "ЛЕККЕР" N 149 от 10.12.2009 г. не содержит фактов, подтверждающих нарушения со стороны АНО СКБТ и У "Профипак", ЗАО СЗМУ "Медупак" и ОАО "Самарамедпром" антимонопольного законодательства в отношении ООО "ЛЕККЕР" и рассмотрение заявления ООО "ЛЕККЕР" было прекращено на основании п. 3.27 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

С уважением, директор ЗАО СЗМУ "Медупак" Полянская Л. В.".

С учетом изложенной выше информации антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о неисполнении предписания антимонопольного органа, поскольку, ЗАО СЗМУ "Медупак" не прекратило нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в распространении ложных недостоверных сведений о незаконной деятельности ООО "ЛЕККЕР" по производству лекарственных средств, а также во введении сторонних лиц в заблуждение относительно характера, способа и места производства, качества производимой ООО "ЛЕККЕР" продукции.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях N 7-14/03-ак-ш явилось неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с неисполнением предписания о прекращении недобросовестной конкуренции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 7-14/03-ак-ш ЗАО СЗМУ "Медупак" правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений антимонопольного органа по делам об административных нарушениях N 7-14/03-ак-ш, N 6-14/03-ак-ш от 01.07.2014, правомерно исходил из того, что факт административных правонарушений и вина общества в их совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 и ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В отношении остальных требований, заявленных ЗАО СЗМУ "Медупак" в рамках рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Как было указано выше, ЗАО СЗМУ "Медупак" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с 5 отдельными заявлениями.

При этом, обращение ЗАО СЗМУ "Медупак" в арбитражный суд с пятью самостоятельными заявлениями сводится к обжалованию решения и предписания Саратовского УФАС России по делу N 7-12/03, и постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г. и N 7-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г.

Требования ЗАО СЗМУ "Медупак":

о признании, что владельцем общедоступной информации в виде фраз: "По нашему мнению санэпидзаключение на продукцию ООО "ЛЕККЕР" было выдано с нарушением установленного порядка, без наличия документов о санитарно- эпидемиологическом состоянии производства, помещений, оборудования, освещенности и т. д., так как еще раз повторяем, что самого производства у ООО "ЛЕККЕР" нет; сертификат соответствия, выданный "Национальным сертификационным органом электрооборудования", также выдан с нарушением установленного порядка, так как эта организация не может выдавать сертификат, потому что у нее отсутствует лицензия на право выдачи сертификата на изделия медицинского назначения" являются Росздравнадзор, ООО "Бионика Медиа", "Национальный сертификационный орган электрооборудования" и органы санэпиднадзора города Санкт-Петербурга, которые и несут ответственность за ее достоверность, как она была открыто опубликована в СМИ;

о признании достоверной информацию, что согласно требований ФЗ "О лекарственных средствах", ФЗ "Об обращении лекарственных средств", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оборот лекарственных средств, помещенных в упаковку типа "фломастер" не может сопровождаться сертификатами соответствия и санэпидзаключениями, выданными на товар - изделия медицинского назначения;

о признании, что владельцем общедоступной информации в виде фраз: "По нашему мнению санэпидзаключение на продукцию ООО "ЛЕККЕР" было выдано с нарушением установленного порядка, без наличия документов о санитарно- эпидемиологическом состоянии производства, помещений, оборудования, освещенности и т. д., так как еще раз повторяем, что самого производства у ООО "ЛЕККЕР" нет; сертификат соответствия, выданный "Национальным сертификационным органом электрооборудования", также выдан с нарушением установленного порядка, так как эта организация не может выдавать сертификат, потому что у нее отсутствует лицензия на право выдачи сертификата на изделия медицинского назначения" являются Росздравнадзор, ООО "Бионика Медиа", "Национальный сертификационный орган электрооборудования" и органы санэпиднадзора города Санкт-Петербурга, которые и несут ответственность за ее достоверность, как она была открыто опубликована в СМИ;

о признании достоверной информацию, что согласно требований ФЗ "О лекарственных средствах", ФЗ "Об обращении лекарственных средств", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оборот лекарственных средств, помещенных в упаковку типа "фломастер" не может сопровождаться сертификатами соответствия и санэпидзаключениями, выданными на товар - изделия медицинского назначения;

о признании, что владельцами общедоступной информации "В настоящее время расследуется уголовное дело о сокрытии налогов свыше 5 млн рублей, допущенное администрацией ООО "ЛЕККЕР", которая нами опубликована на сайте, являются Управление по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Прокуратура Московского района города Санкт- Петербурга, Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинградской области и ООО "ЛЕККЕР";

о признании, что данная общедоступная информация является достоверной и заявителем не изменялась;

о признании, что владельцами общедоступной информации "В настоящее время расследуется уголовное дело о сокрытии налогов свыше 5 млн рублей, допущенное администрацией ООО "ЛЕККЕР", которая нами опубликована на сайте, являются Управление по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Прокуратура Московского района города Санкт- Петербурга, Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинградской области и ООО "ЛЕККЕР";

о признании, что данная общедоступная информация является достоверной и заявителем не изменялась, не могут быть расценены судом как самостоятельные, поскольку фактически сводятся к несогласию ЗАО СЗМУ "Медупак" с отдельными выводами, содержащимися в обжалуемых решении Саратовского УФАС России по делу N 7-12/03, и постановлениях N 6-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г. и N 7-14/03-ак-ш от 11.07.2014 г.

Доводы заявителя, изложенные им как самостоятельные требования, в силу статей 200 и 210 АПК РФ подлежат исследованию и оценке при рассмотрении требований о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа и постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности, заявленных в порядке глав 24, 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Требования по всем вышеуказанным судебным делам связаны между собой, фактически вытекают из оспаривания заявителем одних и тех же ненормативных актов Саратовского УФАС России и предполагают исследование одних и тех же доказательств, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ определением от 10.11.2014 по делу N А57-15302/2014 правомерно объединил в одно производство дела N А57-15302/2014, А57-8656/2014, А57-15317/2014, А57-15145/2014, А57-15339/2014 для совместного рассмотрения.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых ненормативных актов УФАС по Саратовской области, о несоответствии выводов, изложенных антимонопольным органом в оспариваемом решении и постановлениях, о нарушении прав и законных интересов заявителя при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года по делу N А57-8656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской