Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 19АП-4885/15

г. Воронеж

30 сентября 2015 г.

Дело N А64-3218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель-ресурс": Шишкина М.Е., представителя по доверенности б/н от 15.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилком" Управляющая компания: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" Управляющая компания на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу N А64-3218/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья Хорошун Е.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель-ресурс" (ОГРН 1116820001451, ИНН 6820032265) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" Управляющая компания (ОГРН 1126829006336, ИНН 6829085261) о взыскании задолженности в размере 127 850,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель-ресурс" (далее - ООО "Управляющая компания Строитель-ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" Управляющая компания (далее - ООО "Жилком" УК, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду объектов недвижимого имущества от 18.12.2014 г. в размере 127 850,32 руб.

Дело рассматривалось судом области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Жилком" УК обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не проверялся факт оплаты, в связи с чем взысканная сумма может быть завышена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.09.2015 представитель ООО "Жилком" УК не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 г. между ООО "Управляющая компания Строитель-ресурс" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилком" Управляющая компания (Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду объектов недвижимого имущества (далее - Договор).

Согласно п. 1. 1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование оборудование, которое будет использоваться Арендатором по назначению с целью обеспечения теплоснабжением. Данное имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права. Адрес (месторасположение): Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза "Комсомолец", ул. Ново-Южная, 28А.

Согласно п. 1.2 Договора, объектом аренды является оборудование, действующее как имущественный комплекс с завершенным производственным циклом. Состав оборудования, передаваемого в аренду, приводится в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора передача оборудования в аренду по Договору оформляется актом приема-передачи (Приложение N 2).

Согласно п. 2.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи оборудования, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2.2. Договора, срок аренды оборудования устанавливается с 18.12.2014 г. по 17.11.2015 г. (л.д. 49).

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 28720 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата уплачивается Арендатором в рублях ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии исх.N 5 от 31.03.2015 г. (л.д. 22-23), N 9 от 08.05.2015 г. (л.д. 15-17) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Истец указывает, что данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, у него перед истцом образовалась задолженность за период с 18.12.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 127850,32 руб.

Поскольку задолженности не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование имущества, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае, сторонами был заключен договор от 18.12.2014 г. о передаче в аренду объектов недвижимого имущества. Указанный договор подписан сотернами. Доказательств его расторжения сторонами представлено не было.

Со стороны истца обязательство по Договору было исполнено надлежащим образом, имущество было передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.66).

Для оплаты арендуемого имущества истец направлял в адрес ответчика следующие документы: счет- фактуру от 30.04.2015 г. (л.д. 27), акт N 00000005 от 30.04.2015 г. (л.д. 28), счет N 4 от 30.04.2015 г. (л.д. 29), счет -фактуру от 31.03.2015 г. (л.д. 30), акт N 00000004 от 31.03.2015 г. (л.д. 31), счет -фактуру от 27.02.2015 г. (л.д. 33), акт N 00000003 от 27.02.2015 г. (л.д. 34), счет N 3 от 27.02.2015 г. (л.д. 35), счет - фактуру от 31.01.2015 г. (л.д. 36), акт N 00000002 от 31.01.2015 г., (л.д. 37), счет N 2 от 31.01.2015 г. (л.д. 38), счет-фактуру от 12.01.2015 г. (л.д. 39), акт N 00000001 от 12.01.2015 г. (л.д. 40), счет N 1 от 12.01.2015 г. (л.д. 41).

В пункте 3.2 Договора стороны установили, что арендная плата уплачивается Арендатором в рублях ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В рассматриваемом случае, сторонами не согласована конкретная дата внесения арендной платы. Однако это не освобождает ответчика от обязанности вносить платежи за арендуемое имущество, поскольку согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии исх.N 5 от 31.03.2015 г. (л.д. 22-23), N 9 от 08.05.2015 г. (л.д. 15-17) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Доказательств оплаты ответчиком представлено не было.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 127850,32 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют претензии истца, счета - фактуры для оплаты арендуемого имущества и акты, ответчику не было известно о каких-либо претензий со стороны истца, а также довод о том, что у ответчика не было возможности представить суду области какие - либо контрдоводы, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2015 настоящее исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2015 г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Указанное определение было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Малиновка 1-я, д.4, кв. 32 и получено ответчиком.

Ответчиком возражения и отзыв на иск представлены не были. Контррасчет на расчет истца ответчиком также не был представлен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу N А64-3218/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" Управляющая компания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Сухова