|
5 октября 2015 г.
|
Дело N А71-9727/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2015.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ермак",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2015,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по делу N А71-9727/2014
по иску индивидуального предпринимателя Маряничева Андрея Константиновича (ОГРНИП 314184102400015, ИНН 183502582150, Удмуртская Республика, г. Ижевск)
к ООО "Ермак" (ОГРН 1021800645624, ИНН 1808202296, Удмуртская Республика, д. Средний Постол)
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску ООО "Ермак"
к индивидуальному предпринимателю Маряничеву Андрею Константиновичу
о взыскании неосновательного обогащения и уменьшении стоимости строительных работ,
при участии
от ответчика: Данасиенко А.А., доверенность от 01.09.2014,
от истца: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Маряничев Андрей Константинович (далее - истец, предприниматель Маряничев А.К.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ответчик, общество "Ермак") о взыскании 462 306 руб. неосновательного обогащения (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом "Ермак" предъявлен встречный иск о взыскании 105 600 руб. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения суммы исковых требований и отказа от иска в части, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 15.06.2015 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 453 106 руб. задолженности, а также 13 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С предпринимателя Маряничева А.К. в пользу общества "Ермак" взыскано 105 600 руб. неосновательного обогащения, 798 руб. в возмещение расходов по оплате строительно-технической экспертизы, 06 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета, 06 руб. 20 коп. госпошлины. В результате проведенного судом зачета с общества "Ермак" в пользу предпринимателя Маряничева А.К. взыскано 347 506 руб. задолженности, 1 359 руб. в возмещение судебных расходов.
Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска. Заявитель жалобы не согласен с результатами строительно-технической экспертизы, положенными в основу принятого решения, и считает, что определенные экспертом объем и стоимость выполненных работ не соответствуют фактически выполненным.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее назначения (статьи 87, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Маряничевым А.К. и обществом "Ермак" заключено соглашение о признании обстоятельств, в соответствии с которым стороны признали, что между ними сложились фактические арендные отношения без заключения соответствующего договора аренды по поводу использования предпринимателем Маряничевым А.К. принадлежащего обществу "Ермак" нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Средний Постол Завьяловсного района Удмуртской Республики, ул. Береговая, д. 8, в период времени с 01.03.2014 по 01.09.2014 площадью 70,4 кв.м (первый этаж) под магазин, и в период июля 2014 г. площадью 20 кв.м (второй этаж) под складское помещение.
Между сторонами достигнута устная договоренность о заключении договора подряда, согласно которой предприниматель Маряничев А.К. обязался провести ремонт в принадлежащем обществу "Ермак" нежилом помещении, а общество "Ермак", в свою очередь, обязалось в последующем заключить с предпринимателем Маряничевым А.К. договор аренды, передав ему во временное пользование отремонтированное помещение.
Предпринимателем Маряничевым А.К. направлены обществу "Ермак" односторонние локальная смета N 1 на ремонтно-строительные работы на сумму 462 307 руб. 29 коп. в магазине, расположенном по адресу: с. Средний Постол, ул. Береговая, д. 8, перечень платежных документов по закупке расходных материалов на сумму 181 672 руб. 73 коп., а также договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015 с условием об улучшении арендуемого имущества и о соответственном уменьшении арендной платы за период с 01.04.2015 по 01.03.2015.
Договор аренды обществом "Ермак" не подписан.
В соответствии с двусторонним актом приема-передачи от 02.09.2014 обществом "Ермак" принято от предпринимателя Маряничева А.К. арендованное им помещение, расположенное по адресу: с. Средний Постол, ул. Береговая, д. 8.
Ссылаясь на то, что стороны договорились о выполнении истцом работ по отделке помещения магазина, принадлежащего обществу "Ермак", в счет арендной платы, впоследствии договор аренды между сторонами не был заключен, ответчиком стоимость работ не оплачена, предприниматель Маряничев А.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что предприниматель Маряничев А.К. пользовался помещением, принадлежащим обществу "Ермак", на протяжении шести месяцев, не уплатив арендную плату, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя частично первоначальный и в полном объеме встречный иски, суд первой инстанц
