Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-18054/15

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 г.

Дело N А56-28433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Кириллов Д.А. по доверенности от 27.02.2015 г.;

от ответчика: представитель Тульчинская О.М. по доверенности от 20.02.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18054/2015) ООО "Управляющая Компания "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 г. по делу N А56-28433/2015 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПроЛогистик"

к ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроЛогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Возрождение Торговый Дом" (далее - ответчик) 894 500 руб. долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, 20.05.2015 г. ответчиком был подан отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просил суд вызвать ответчика для проведения сверки расчетов; на дату вынесения решения ответчиком была частично погашена задолженность; по состоянию на 29.06.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика представили мировое соглашение, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение от 25.09.2015 г. заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 г. по делу N А56-28433/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.09.2015 г., заключенное между ООО "ПроЛогистик", являющимся истцом по делу и далее именуемым "Истец", и ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом", являющимся ответчиком по делу и далее именуемым "Ответчик", о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего между Сторонами спора.

2. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик не имеет задолженность перед Истцом по предъявленному иску.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 890 руб., относятся на Ответчика.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату расходов по государственной пошлине на расчетный счет Истца в срок не позднее 06.10.2015 г.

5. Истец отказывается от исковьгх требований, в части взыскания с Ответчика расходов на юридические услуги в размере 70 000 руб.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ. Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу N А56-28433/2015 и апелляционной жалобе ООО "Управляющая Компания "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" прекратить.

Возвратить ООО "Управляющая Компания "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова