Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 03АП-4161/15

г. Красноярск

06 октября 2015 г.

Дело N А33-7614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие ли, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2015 года по делу N А33-7614/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 4205265140, ОГРН 1134205009795, далее по тексту- ООО "Аспект", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396, далее по тексту - ЗАО "Спецэнергосистемы", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 19.09.2014 N 19/09-1 в размере 2663835 рублей 50 копеек.

Определением суда от 20.04.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Спецэнергосистемы" в пользу ООО "Аспект" взыскано 2663835 рублей 50 копеек задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 36319 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Спецэнергосистемы" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции по существу рассматриваемого дела не согласен по следующим основаниям. По мнению заявителя жалобы, уступка долга возможна только после согласования с должником перевода обязательства, такого согласия истцом от ответчика получено не было, в силу чего, ООО "Аспект" является ненадлежащим истцом по делу, так как договор транспортных услуг от 19.09.2014 N 19/09-1 заключен между ЗАО "Спецэнергосистемы" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Регион" (далее по тексту- ООО "ТК Регион", третье лицо), данный договор расторгнут не был. Согласно действующему законодательству, по двусторонним сделкам каждая сторона является одновременно кредитором и должником.

В соответствии с платежным поручением от 27.01.2015 N 35 ответчик произвел платеж на сумму 600000 рублей по письму ООО "ТК Регион", тем самым ответчик уменьшил задолженность по договору от 19.09.2014 N 19/09-1.

ЗАО "Спецэнергосистемы" выставил на оплату истцу накладную от 31.01.2015 N 1 на сумму 206717 рублей 57 копеек за поставку в его адрес дизельного топлива, данная сумма, по мнению ответчика, является задолженностью ООО "Аспект" перед ответчиком по договору поставки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 29.09.2015.

Истец ООО "Аспект" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыва на апелляционную жалобу от ООО "ТК Регион" не поступало.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представителей ООО "Аспект", ЗАО "Спецэнергосистемы", ООО "ТК Регион".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении повторно настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам рассматриваемого дела, 19.09.2014 между ООО "ТК Регион" (исполнитель) и ЗАО "Спецэнергосистемы" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 19/09-1 (далее - договор), согласно которому исполнитель на условиях настоящего договора обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов по маршруту: г. Кодинск - промплощадка "Богучанского алюминиевого завода" (расстояние -184 км) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.8. договора заказчик при необходимости по письменной заявке исполнителя, обеспечивает заправку дизельным топливом транспортных средств исполнителю.

В силу положений пункта 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет - 4 рубля 50 копеек/тн/км, с учетом НДС (18 %).

В соответствии с пунктом 3.3. договора установлен порядок расчетов оказанных услуг:

- заказчик производит расчет за оказанные услуги в течение 25 календарных дней месяца следующего за месяцем, в котором имело место оказания услуг и за который исполнителем в адрес заказчика представлены следующие, надлежащим образом оформленные документы: счет-фактуры; путевые листы; товарно-транспортная накладная; акт об оказании услуг (пункт 3.3.1 договора).

На основании пункта 3.4. договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5. договора для подтверждения объема оказанных услуг стороны составляют двусторонний акт приема-передачи результатов услуг, который составляется на основании документов, перечисленных в пункте 3.3. настоящего договора, подписанных представителем заказчика.

Исходя из положений пункта 5.2. договора спорные вопросы, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

ЗАО "Спецэнергосистемы" оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами на общую сумму 6978234 рубля 96 копеек:

1.счет-фактура от 01.10.2014 N 00000322 на сумму 392356 рублей 08 копеек, акт от 01.10.2014 N 00000152 на сумму 392356 рублей 08 копеек;

2.счет-фактура от 31.10.2014 N 00000359 на сумму 2589015 рублей 24 копейки, акт от 31.10.2014 N 00000177 на сумму 2589015 рублей 24 копейки;

3.счет-фактура от 30.11.2014 N 00000374 на сумму 3 996 863 рубля 64 копейки, акт от 30.11.2014 N 00000187 на сумму 3996863 рубля 64 копейки;

Вышеуказанные акты содержат указание на объем в тн/км.

ЗАО "Спецэнергосистемы" выставило в адрес ООО "ТК Регион" за использованное дизельное топливо следующие документы:

1.счет-фактура от 31.10.2014 N 000103/4 на сумму 1267683 рубля 36 копеек, товарная накладная от 31.10.2014 N 14 на сумму 1267683 рубля 36 копеек;

2.счет-фактура от 01.12.2014 N 00000122 на сумму 1 397 642 рубля 45 копеек, товарная накладная от 01.12.2014 N 19 на сумму 1397642 рубля 45 копеек.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 842356 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2014 N 687 на сумму 200 000 рублей, от 29.10.2014 N 621 на сумму 392356 рублей 08 копеек, от 17.12.2014 N 742 на сумму 250000 рублей.

Между руководителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, в силу которого задолженность ответчика перед ООО "ТК Регион" составляет 3470553 рубля 07 копеек.

Согласно материалам дела, между ООО "ТК Регион" (цедент) и ООО "Аспект" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 16.01.2015 N 05/01-2015, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора оказания транспортных услуг, заключенного между цедентом и ЗАО "Спецэнергосистемы" (далее- должник) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу оказания цедентом должнику услуг по договору оказания транспортных услуг от 19.09.2014 N 19/09-1 и составляют право требовать оплаты задолженности по указанному договору в размере 3470553 рубля 07 копеек.

Согласно пункту 1.3. договора наличие передаваемых прав (требований) подтверждается договором оказания транспортных услуг от 19.09.2014 N 19/09-1 указанным в пункте 1.2. договора, первичными бухгалтерскими и платежными документами об оказании услуг должнику и актом сверки задолженности, подписанным цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 1.4. договора за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму в размере 3470553 рубля 07 копеек, в срок по 30.06.2015.

11.03.2015 ООО "ТК Регион" (сторона-1) и ООО "Аспект" (сторона-2) заключили соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают частично взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения по настоящему соглашению:

- сторона-1 погашает задолженность перед стороной-2 по договорам:

договор поставки от 29.04.2013 N 1

- сторона-2 погашает задолженность перед стороной-1 по договорам:

договор уступки прав (цессии) от 16.01.2015 N 05/01-2015 в размере 3470553 рубля 07 копеек.

В соответствии с уведомлением от 16.01.2015 ООО "ТК Регион" сообщило ЗАО "Спецэнергосистемы" о том, что на основании договора уступки прав (цессии) от 16.01.2015 N 05\01-2015 состоялся переход прав (требований), возникших в силу выполнения услуг по перевозке грузов. Вышеуказанные права перешли к новому кредитору - ООО "Аспект".

Согласно материалам дела, ответчик частично оплатил долг по договору уступки прав (цессии) на сумму 600000 рублей по платежному поручению от 27.01.2015 N 35.

ЗАО "Спецэнергосистемы" выставил в адрес ООО "Аспект" за использованное дизельное топливо счет-фактуру от 31.01.2015 N 00000007 на сумму 206717 рублей 57 копеек и товарную накладную от 31.01.2015 N 1 на сумму 206717 рублей 57 копеек.

20.03.2015 ООО "Аспект" направил в адрес ЗАО "Спецэнергосистемы" претензию от 20.03.2015 с требованием в течение 7 календарных дней перечислить сумму задолженности в размере 2663835 рублей 50 копеек.

Отправка подтверждается квитанцией от 20.03.2015 N 693 и накладной Экспресс доставки EA364289699U.

В соответствии с материалами дела претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что ответчиком не погашена имеющаяся задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что гражданские правоотношения между ООО "ТК Регион" и ЗАО "Спецэнергосистемы" по договору от 19.09.2014 N 19/09-01 (л.д. 15-16) по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируемому нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет - 4 рубля 50 копеек/тн/км, с учетом НДС (18 %).

В силу положений пункта 3.3. договора установлен порядок расчетов оказанных услуг:

- заказчик производит расчет за оказанные услуги в течение 25 календарных дней месяца следующего за месяцем, в котором имело место оказания услуг и за который исполнителем в адрес заказчика представлены следующие, надлежащим образом оформленные документы:

- счет-фактуры;

- путевые листы;

- товарно-транспортная накладная;

- акт об оказании услуг (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 3.4. договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 3.5. договора для подтверждения объема оказанных услуг стороны составляют двусторонний акт приема-передачи результатов услуг, который составляется на основании документов, указанных в пункте 3.3. настоящего договора, подписанных представителем заказчика.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, фактическое оказание истцом услуг на общую сумму 6978234 рубля 96 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных (оказанных) услуг, подписанными сторонами без претензий и замечаний (л.д. 18, 20, 22).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 842356 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2014 N 687 на сумму 200000 рублей, от 29.10.2014 N 621 на сумму 392356 рублей 08 копеек, от 17.12.2014 N 742 на сумму 250000 рублей (л.д. 27-29). В соответствии с материалами дела, представленные акты содержат указание на объем в тн/км.

В соответствии с пунктом 2.8. договора заказчик при необходимости по письменной заявке исполнителя, обеспечивает заправку дизельным топливом транспортных средств исполнителю.

ЗАО "Спецэнергосистемы" выставило в адрес ООО "ТК Регион" за использованное дизельное топливо документы счета фактуры и товарные накладные на суммы 1267683 рубля 36 копеек и 1397642 рубля 45 копеек.

В материалах дела содержится подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, согласно которому задолженность ЗАО "Спецэнергосистемы" перед ООО "ТК Регион" составляет 3470553 рубля 07 копеек (л.д. 30).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед третьим лицом составляет 3470553 рубля 07 копеек, исходя из расчета: 6978234 рубля 96 копеек - 842356 рублей 08 копеек - 1267683 рубля 36 копеек - 1397642 рубля 45 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО "ТК Регион" (цедент) и ООО "Аспект" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 16.01.2015 N 05/01-2015 (л.д. 31-32), в силу которого права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу оказания цедентом должнику (ООО "Спецэнергосистемы") услуг по договору оказания транспортных услуг от 19.09.2014 N 19/09-1 и составляют право требовать оплаты задолженности по указанному договору в размере 3 470 553 рубля 07 копеек (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора наличие передаваемых прав (требований) подтверждается договором оказания транспортных услуг от 19.09.2014 N 19/09-1 указанным в пункте 1.2. договора, первичными бухгалтерскими и платежными документами об оказании услуг должнику и актом сверки задолженности, подписанным цедентом и должником. За уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму в размере 3470553 рубля 07 копеек в срок по 30.06.2015.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Между ООО "ТК Регион" (сторона-1) и ООО "Аспект" (сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных требований от 11.03.2015 (л.д. 33), в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают частично взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения по настоящему соглашению:

- сторона-1 погашает задолженность перед стороной-2 по договорам:

договор поставки от 29.04.2013 N 1;

- сторона-2 погашает задолженность перед стороной-1 по договорам:

договор уступки прав (цессии) от 16.01.2015 N 05/01-2015 в размере 3470553 рубля 07 копеек.

Уведомлением от 16.01.2015 ООО "ТК Регион" поставило в известность ответчика о том, что на основании договора уступки прав (цессии) от 16.01.2015 N 05\01-2015 состоялся переход прав (требований), возникших в силу выполнения услуг по перевозке грузов. Вышеуказанные права перешли к новому кредитору - ООО "Аспект".

Ответчик частично оплатил долг по договору уступки прав (цессии) на сумму 600000 рублей по платежному поручению от 27.01.2015 N 35.

ЗАО "Спецэнергосистемы" выставило в адрес "Аспект" за использованное дизельное топливо счет-фактура от 31.01.2015 N 00000007 на сумму 206717 рублей 57 копеек и товарную накладную от 31.01.2015 N 1 на сумму 206 17 рублей 57 копеек (л.д. 38).

Исходя из вышеизложенного, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2663835 рублей 50 копеек (3470553 рубля 07 копеек - 600000 рублей - 206717 рублей 57 копеек).

В материалы дела доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности ответчиком, не представлены.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с аргументами друг друга до начала судебного разбирательства. В соответствии с действующим законодательством, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом требования оспорены не были, в следствии чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2663835 рублей 50 копеек долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительного того, что уступка долга возможна только после согласования перевода обязательства с должником, а такого согласия истцом от ответчика получено не было, в силу чего, ООО "Аспект" является ненадлежащим истцом по делу, так как договор транспортных услуг от 19.09.2014 N 19/09-1 заключен между ЗАО "Спецэнергосистемы" и ООО "ТК Регион" данный договор расторгнут не был, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств наличия у ответчика возражений против уступаемого права к кредитору материалы дела не содержат. Ответчик не указывает, какие его права нарушены и каким образом замена кредитора нарушает его права при исполнении им денежного обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что договором не была предусмотрена возможность передачи обязательств третьим лицам отклоняется, поскольку возможность уступки права требования предусмотрена законом, дополнительного урегулирования договором не требуется.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность кредитора получать согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, доводы ответчика о том, что третье лицо обязано было уведомить ответчика о заключении договора уступки права требования с истцом, не состоятельны. Согласие должника на уступку права требования в данном случае не требуется.

Суд апелляционной инстанции отмечает то, что отсутствие согласия ответчика на заключение договора об уступке прав требования, не несет наступления каких-либо негативных последствий для ответчика, в то время как ответчик не привел суду апелляционной инстанции доводов об обстоятельствах, при наличии которых личность кредитора имеет для него существенное значение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной инстанции на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040, признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что договор цессии, заключенный между истцом и третьим лицом не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно платежному поручению от 27.01.2015 N 35 ответчик произвел платеж на сумму 600000 рублей по письму ООО "ТК Регион", тем самым ответчик уменьшил задолженность по договору от 19.09.2014 N 19/09-1 судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик в ходе рассмотрения дела частично оплачивал задолженность, следовательно, ее сумма уменьшилась, отмену решения суда первой инстанции не влечет.

Данный довод апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о неправильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика о погашение части задолженности по договору платежным поручением от 27.01.2015 N 35 на сумму 600000 рублей отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не представил суду доказательств невозможности представления данного платежного поручения при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего о необходимости уменьшения заявленных истцом исковых требований, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что данный платеж может быть учтен на стадии исполнительного производства.

Довод ответчика относительно того, что ЗАО "Спецэнергосистемы" выставил на оплату истцу накладную от 31.01.2015 N 1 на сумму 206717 рублей 57 копеек за поставку в его адрес дизельного топлива, данная сумма, по мнению ответчика, является задолженностью ООО "Аспект" перед ответчиком по договору поставки, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его необоснованности.

Действительно, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от

19.09.2014 N 19/09-1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по перевозке инертных материалов по маршруту: г.Кодинск- промплощадка "Богучанского алюминиевого завода".

В договоре стороны указали, что истец обязан при необходимости по письменной заявке исполнителя обеспечить заправку дизельным топливом транспортных средств исполнителя за свой счет (пункт 8.2.)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно материалам дела, расчету, представленному стороной истца, ООО "Аспект" зачел, указанную сумму в размере 206 717 рублей 57 копеек в счет погашения задолженности ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2015 года по делу

N А33-7614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Ишутина