Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-38300/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-90128/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 по делу N А40-90128/15, принятое судьёй Г.А. Карповой

по заявлению ЗАО Коммерческий банк "Мираф-Банк" (ОГРН 1025500000635; ИНН 5503066705)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160; ИНН 7702327955)

о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 8 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

При участии в судебном заседании:

От Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2: Шахназаров С.А. по дов. от 17.11.2014, Гуслякова А.М. по дов. от 18.09.2015, Лебедева С.С. по дов. от 08.12.2014

От ЗАО Коммерческий банк "Мираф-Банк": Ким А.В. по дов. от 07.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 02.03.2015 N 8 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Не согласен выводами суда о нарушении порядка истребования документов, определенного статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и о правомерности запроса налогового органа о предоставлении выписок только в связи с проведением налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО Коммерческий банк "Мираф-Банк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Газпром центрремонт" (проверяемый период 2011 - 2012 года) инспекцией направлен непосредственно в банк запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах в отношении всех счетов, открытых ООО "Вымпел" от 02.12.2014 N 13565 (исх. N 18-10/20851 от 04.12.2014) в адрес КБ "Мираф-Банк" за период с 01.01.2011 по 02.12.2014, в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля в форме истребования документов, в соответствии со ст. 93.1 Кодекса, в отношении ООО "Вымпел".

Запрос получен банком 09.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовое отправление N 12922381001078).

В ответ на данный запрос письмом N 1759 от 10.12.2014 банк отказал инспекции в предоставлении выписки по счету ООО "Вымпел" в виду того, что инспекция не имела права направлять такой запрос, так как ООО "Вымпел" состоит на учете в другой налоговой инспекции - ИФНС России N 14 по г. Москве.

В связи с непредставлением КБ "Мираф - Банк" выписки по операциям на счетах в отношении всех счетов, открытых ООО "Вымпел", инспекцией составлен акт от 30.12.2014 N 5 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2015 N 8, которым банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 139 Кодекса банк обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 22.04.2015 N СА-4-9/6983@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО Коммерческий банк "Мираф-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 8 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворяя заявление ЗАО Коммерческий банк "Мираф-Банк" суд первой инстанции исходил из того, что запрос N 18-10/20851 от 04.12.2014, направленный инспекцией непосредственно в Московский филиал ЗАО КБ "Мираф-Банк" в отношении лица, состоящего на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве, нарушает порядок истребования документов, определенный ст. 93.1 Кодекса, поэтому решение о привлечении к ответственности за отказ в предоставлении информации является недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании п. 2 ст. 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Таким образом, закон увязывает правомерность запроса налоговых органов о предоставлении выписок организаций со следующими основаниями (условно разобьем их на три группы):

- в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц;

- в случаях истребования у них документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 Кодекса;

- в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Подпунктом "б" п. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ полномочия налоговых органов ограничены, правомерность запроса налоговых органов о предоставлении выписок организаций увязывается с проведением не любого мероприятия налогового контроля, а только с проведением налоговой проверки.

Согласно п. 7 Порядка и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ (далее - Порядок), КПП присваивается российской организации при постановке на учет (учете сведений) в налоговом органе, в частности:

- по месту ее нахождения одновременно с присвоением ИНН;

- по новому месту нахождения - при изменении места нахождения организации в случае, если ее новое место нахождения расположено на территории, подведомственной иному налоговому органу.

Согласно п.п. 4, 5 Порядка структура КПП представляет собой девятизначный код, в котором первые четыре знака - код налогового органа, который осуществил постановку на учет организации по месту ее нахождения.

По данным сайта ФНС (http://egrul.nalog.ru/) ООО "Вымпел" (ИНН 7714775831, КПП 771401001) состоит на учете в инспекции с кодом налогового органа 7714. По данным сайта ФНС (https://service.nalog.ru/addrno.do/) код 7714 имеет ИФНС России N 14 по г. Москве, следовательно, ООО "Вымпел" состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией направялся запрос N 18-10/20851 от 04.12.2014 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Вымпел" (ИНН 7714775831, КПП 771401001), которое не состоит у нее на учете и не может являться объектом налоговых проверок с ее стороны

В случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, отмене приостановления переводов электронных денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 76 Кодекса относится к компетенции налоговых органов, в которых стоит на учете лицо, по счету которого требуется выписка.

Как следует из акта N 5 от 30.12.2015 и решения от 02.03.2015 N 8 необходимость в выписке ООО "Вымпел" у инспекции возникла в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Газпром центрремонт", контрагентом которого является ООО "Вымпел".

Процедура истребования документов у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) прямо закреплена положениями ст. 93.1 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 по делу N А40-90128/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова