Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-7605/15

г. Киров

05 октября 2015 г.

Дело N А29-10830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чистяковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 13.08.2015,

представителя ответчика - Братковской Т.И., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу N А29-

10830/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми транзит" (ОГРН 1021100897971; ИНН 1106009816)

о взыскании 57512 руб. штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коми транзит" (далее - ответчик, ООО "Коми транзит", общество) о взыскании 57512 руб. штрафа за задержку вагонов, находящихся под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений и пояснений в судебных заседания просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Как указывает истец, судом не дана оценка памяткам приемосдатчика, подписанным ответчиком без разногласий. Вагоны расставлены в соответствии с договором и инструкцией по указаниям мастера погрузо-разгрузочных работ. Ответчик был уведомлен и о прибытии вагонов и об их подаче, в связи с чем имел возможность известить истца о необходимости расставить вагоны в ином порядке.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы 10.09.2015 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 28.09.2015.

В судебном заседании 28.09.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда. Вместо находящейся в отпуске судьи Кобелевой О.П. в состав суда введена судья Гуреева О.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 года между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Коми Транзит" (Владелец) заключен договор N 8-02 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Коми Транзит", примыкающего к продолжению пути N 17 станции Усинск, обслуживаемого локомотивом перевозчика (т.1 л.д.16-23).

Пунктом "б" параграфа 9 названного договора предусмотрена уплата владельцем перевозчику штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Истец, установив нарушение ответчиком сроков нахождения вагонов под грузовой операцией, начислил штраф в сумме 58000 руб. и направил ответчику уведомление от 23.01.2014 с требованием об уплате штрафа в сумме 57512 руб. (т.1 л.д.44).

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нахождения вагонов под выгрузкой в течение всего спорного времени задержки вагонов и наличия вины в действиях ответчика, в связи с чем в иске отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Абзацем вторым статьи 99 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом регулируется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы

В пункте 7 Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение факта задержки ответчиком вагонов N 44927325, 44929453, 44911907, 44635068, 44951127, 42068726, 44633733, 44916062, 44907525, 44150589 на пути необщего пользования свыше установленных договором 36 часов истцом представлена ведомость подачи и уборки вагонов N 301219 (т.1 л.д.38-39), памятки приемосдатчика N 731 на подачу вагонов (т.1 л.д.129) и N 737 на уборку вагонов (т.1 л.д.131), которые подписаны как истцом, так и ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что задержка вагонов произошла по вине истца в связи с неправильной расстановкой перевозчиком вагонов по фронтам выгрузки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно параграфу 3 договора N 8-02 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Коми Транзит" движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением, в том числе Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с п.1.8.7 выше названной Инстанции о предстоящей подаче вагонов оператор ДСП станции Усинск уведомляет мастера погрузочно-разгрузочных работ по телефону с оформлением записи в книге уведомления подачи вагонов на путь необщего пользования формы ГУ-2.

В силу пунктам 2.4, 2.7.1 Инструкции заезд маневрового состава на путь необщего пользования производится по предварительному согласованию ДСП с мастером погрузочно-разгрузочных работ ООО "Коми Транзит" о времени предстоящей подачи и уборки вагонов по телефону. При въезде на путь необщего пользования составитель поездов обязан остановить состав у стрелочного перевода. Дальнейшее движение может быть продолжено только после согласования с представителем владельца пути необщего пользования плана маневровой работы.

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что маневровая работа на пути необщего пользования производится локомотивом железной дороги. Распоряжается маневрами мастер погрузочно-разгрузочных работ ООО "Коми Транзит".

Пунктом 3.2 Инструкции определен порядок расстановки вагонов: под грузовые операции - по указанию мастера погрузочно-разгрузочных работ ООО "Коми Транзит" составителем поездов железной дороги.

Согласно пункту 5.3.1 Инструкции составитель поездов станции Усинск несет ответственность за правильность расстановки вагонов по местам погрузки (по указанию и в присутствии мастера погрузки).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтвержден истцом выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ть.2 л.д.42).

В тоже время ответчик документально не обосновал довод о расстановке истцом вагонов в нарушение указаний мастера маневровых работ. Доказательства не соблюдения истцом требований согласованной между сторонами Инструкции в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расстановка вагонов по фронтам выгрузки была произведена железной дорогой в соответствии с указаниями мастера погрузочно-разгрузочных работ, поскольку не доказано обратное, поэтому подача ответчиком в дальнейшем заявки на перестановку вагонов не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта.

Учитывая, что факт задержки вагонов и период задержки сверх установленного срока подтвержден ведомостью подачи и уборки вагонов N 301219 и памятками приемосдатчика NN 731 и 737, которые подписаны представителем ответчика без возражений, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу N А29-10830/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коми транзит" (ОГРН 1021100897971; ИНН 1106009816) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) 57512 руб. штрафа, 2300,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов