Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-15365/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

Дело N А32-9278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоросгражданпроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 по делу N А32-9278/2015,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

к закрытому акционерному обществу "Новоросгражданпроект" (ИНН 2315007902, ОГРН 1022302380979)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новоросгражданпроект" (далее - ЗАО "Новоросгражданпроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 4700002116 (537) от 24.01.2001 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 214810,39 руб., пени за период с 11.01.2015 по 20.02.2015 в размере 2394,98 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Новоросгражданпроект" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не были представлены допустимые и достаточные доказательства заявленных исковых требований, а именно подлинники документов, на основании которых принят обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2001 между администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и ЗАО "Новоросгражданпроект" (арендатор) заключен договор аренды N 4700002116 (537) земельного участка общей площадью 1 876 кв.м., расположенного по адресу: Центральный административный округ города, по ул.Энгельса, с кадастровым номером 23:47:0305025:004.

Согласно п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составила 214810,39 руб.

ЗАО "Новоросгражданпроект" наличие и размер указанной задолженности не оспорило.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 214810,39 руб. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2015 по 20.02.2015 в размере 2 394,98 руб., рассчитанную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатору начисляется пения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что оригиналы документов не были предоставлены суду, поэтому нельзя сделать вывод об их подлинности отклоняется апелляционным судом.

Ответчик мог заявить суду ходатайство о фальсификации доказательств и необходимости истребования у истца подлинников документов для их исследования экспертным путем, однако таким правом не воспользовался.

Предоставление суду первой инстанции заверенных копий документов соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 по делу N А32-9278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина