Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 04АП-4443/15

г. Чита

05 октября 2015 г.

Дело N А10-2540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года по делу N А10-2540/2015 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915 670034, г. Улан-Удэ, ул.Красноармейская,24) о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Волошанская Ю.Г. представитель по доверенности от 12.01.2015 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - истец, ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Водоканал") о взыскании с учетом последнего принятого судом уточнения 439 007 руб. 96 коп., из которых 409 140 руб. 69 коп. - задолженность по договору на отпуск 2 и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.03.2011 N 9031 за март 2015 года, 29 867 руб. 27 коп. - пени за период с 11.04.2015 по 23.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу истца открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" 441 007 руб. 96 коп., из которых: - 409 140 руб. 69 коп. - сумма долга, - 29 867 руб. 27 коп. - сумма пени, - 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения споров, связанных с исполнением условий настоящего договора. Претензий от истца ОАО "Водоканал" не получало. Соблюдение обязательного претензионного порядка является необходимым условием для принятия судом искового заявления. В случае установления факта несоблюдения обязательного претензионного порядка уже после принятия искового заявления оно подлежит оставлению без рассмотрения (п. 8 рекомендаций научно - консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 27.09.2013).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывают, что заключенным между сторонами договором не установлена обязанность направления претензии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Водоканал" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 9031 (далее договор), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.

По условиям договора истец принял на себя обязанность отпустить абоненту с учетом его платежной дисциплины на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки 0,89400 Гкал/час, в том числе: на отопление - 0,65500 Гкал/час, на вентиляцию - 0,23900 Гкал/час. Расчетное годовое потребление тепловой энергии - 2263,27 Гкал, расход теплоносителя - 108, 86 тонн., а ответчик принял на себя обязанность принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель (пункты 2.1.1, 2.3.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или в кассу энергоснабжающей организации в два периода платежа. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:

- первый период платежа - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа этого месяца;

- второй период платежа - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа этого месяца; третий период платежа - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, в срок до 10-го числа месяца, за которым осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий период (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий к договору).

Список объектов абонента, расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 3.

Сторонами подписан протокол разногласий к договору N 9031 (л.д. 27-29).

Истец исполнил обязательство по договору, в связи, с чем выставил ответчику счет-фактуру от 31 марта 2015 года N 310315/9031-03 ДУ / 035 на сумму 409 140 руб. 69 коп.

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив условия договора, судом первой инстанции сделан обоснованный выводу о его заключенности, возникшие правоотношения по договору энергоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий договора ОАО "Водоканал" является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Подключение объектов абонента к сетям энергоснабжающей организации подтверждено актом о включении системы отопления от 01.10.2014 N 1566/с (л.д. 30).

Следовательно, тепловая энергия, отпускаемая ОАО "ТГК N 14" ответчиком получена. В виду отсутствия приборов учета объем исчислен расчетным путем. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, так как истец исполнил обязательство по договору, и у него возникло право требовать с ответчика оплаты отпущенной тепловой энергии, ответчиком обязательство по оплате не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, суду не представлено.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 29 867 руб. 27 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора (с учетом протокола согласования разногласий к договору N 9031) установлено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Судом, представленный расчет неустойки за период с 11.04.2015 по 23.06.2015. проверен, признан правильным по праву и по размеру, в связи, с чем неустойка в размере 29 867, 27 руб. обоснованно взыскана с ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок в отношении требования о взыскании суммы задолженности и суммы пени.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанной нормы следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Согласно п. 7.2 Договора N 9031 все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности подлежат разрешению путем переговоров, в случае не достижения согласия между сторонами- В Арбитражном суде РБ.

Из вышеприведенных пунктов не усматривается, что ими предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок для взыскания суммы задолженности и суммы пени, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 06 августа 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу "Водоканал" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года по делу N А10-2540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915 670034, г. Улан-Удэ, ул.Красноармейская,24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин