Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-37581/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-185876/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 г.

по делу N А40-185876/14,

принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи-157-1516),

по иску Товарищества собственников жилья "Леонардо" (ОГРН 1127746198546, 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва. Ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора:

Государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-западного административного округа" (117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 16/10);

Прокуратуры города Москвы (115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 27)

при участии в судебном заседании:

от истца: Журкина С.А. по доверенности от 21.02.2014;

от ответчика: Бускин А.А. по доверенности от 15.05.2015;

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) Арутюнов Р.Р. по доверенности от 29.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Леонардо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с октября 2013 года по август 2014 года в сумме 5 102 946 руб.83 коп., неустойки в сумме 715 946 руб..

Решением суда от 19.06.2015 года исковые требования ТСЖ "Леонардо" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прокуратура города Москвы представила письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-западного административного округа", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон и прокуратуры города Москвы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41, общей площадью 4 891,8 кв.м., 444,2 кв.м., 187,7 кв.м., и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за с октября 2013 года по август 2014 года в сумме 5 102 946 руб.83 коп..

В подтверждение представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2013 года N 05/018/2013-939, от 26.03.2013 года N 05/018/2013-937, от 26.03.2013 года N 05/018/2013-940.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как следует из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-1111).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.

Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.125,126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-185876/14 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Леонардо" (ОГРН 1127746198546) задолженность в сумме 5 102 946 (пять миллионов сто две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 83 коп., а также неустойку в сумме 715 946 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 52 094 (пятьдесят две тысячи девяносто четыре) руб..

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова