Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11906/15

г. Пермь

05 октября 2015 г.

Дело N А71-5861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

от заявителя акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006): представители не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2015 года по делу N А71-5861/2015,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Ижевские электрические сети"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - заявитель, АО "Ижевские электрические сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 13.05.2015 N 168/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-Р3 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Ижевские электрические сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что административный орган не указал, на основании каких обстоятельств установлено и какими доказательствами подтверждается, что ограждения не сплошные, не надежные и не устойчивые. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу заявителя о наличии обязанности заявителя по установке ограждений и возможности установления факта правонарушения лишь в период до начала производства земляных работ, тогда как административным органом проведена проверка в период производства земляных работ. Кроме того, отмечает, что отзыв на заявление направлен заинтересованным лицом в адрес заявителя без приложения, с документами представленными в суд административным органом заявитель ознакомился через сервис "Картотека арбитражных дел". Помимо изложенного заявитель полагает, что конкретные обстоятельства дела, характер деяния, поведение правонарушителя позволяют сделать вывод о малозначительности содеянного.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на земляные работы от 16.04.2015 N 499 АО "Ижевские электрические сети" разрешено производство земляных работ по аварийному ремонту КЛ-6кВ РП-33-ТП-605 от т. 1 до т. 2 методом ГНБ ул. Зенитная, 11 - ул. Удмуртская в Индустриальном районе города Ижевска с благоустройством территории в срок с 20.04.2015 по 30.04.2015.

20.04.2015 с 16 час. 55 мин. до 17 час. 05 мин. членом административной комиссии установлен факт нарушения АО "Ижевские электрические сети" порядка проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Зенитная, 11, а именно: не соблюдены требования к виду, форме и размерам ограждений; отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения, что создает угрозу попадания посторонних лиц на место проведения земляных работ; на месте проведения земляных работ отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц ответственных за производство работ, их контактные телефоны, сроки начала и окончания земляных работ, что отражено в акте осмотра территории (объекта) от 20.04.2015 с приложением фототаблиц и карты-схемы (л.д. 26-30).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении АО "Ижевские электрические сети" составлен протокол от 07.05.2015 N 9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-Р3 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией при Администрации города Ижевска вынесено постановление от 13.05.2015 N 168/2015 о привлечении АО "Ижевские электрические сети" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 16 000 рублей (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО "Ижевские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) до начала производства земляных работ заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Согласно п. 6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п.6.2.2 (п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001).

Факт проведения АО "Ижевские электрические сети" земляных работ с нарушением Правил благоустройства в части организации ограждения места проведения земляных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 20.04.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2015 N 9.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административный орган не указал, на основании каких обстоятельств установлено и какими доказательствами подтверждается, что ограждения не сплошные, не надежные и не устойчивые, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приложенными к актам осмотра фотоматериалами подтверждается, что имеющиеся на месте производства работ ограждения в виде сигнальной ленты не соответствуют требованиям, установленным Правилами благоустройства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о наличии обязанности по установке ограждений и возможности установления факта правонарушения лишь в период до начала производства земляных работ, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном понимании норм права и не свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление в п. 7.3.9 Правил благоустройства обязанности обеспечить ограждение места проведения работ защитными ограждениями до начала производства земляных работ указывает на момент, с которого следует совершить соответствующие действия; при этом предусмотренное Правилами благоустройства ограждение места проведения работ должно быть в течение всего периода проведения земляных работ, а не только на стадии подготовки к проведению работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что АО "Ижевские электрические сети" имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 07.05.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 составлены в отсутствии представителя АО "Ижевские электрические сети", между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО "Ижевские электрические сети" извещено надлежащим образом (л.д. 23, 9 оборотная сторона).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка АО "Ижевские электрические сети" на то, что отзыв заинтересованного лица в адрес заявителя направлен без приложения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства; отзыв на заявление с приложением документов поступил в арбитражный суд 19.06.2015 (л.д. 17); отзыв и приложенные к нему документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 22.06.2015 в 15 час. 59 мин. (время московское), то есть возможность своевременно ознакомиться с приложенными к отзыву документами в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел" у заявителя имелась, что подтверждается самим заявителем. Кроме того, размещение информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не лишает стороны права знакомиться с материалами, предусмотренного статьей 41 АПК РФ, в общем порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года по делу N А71-5861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ижевские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса