Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-37613/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-49394/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-49394/15 (17-389)

по заявлению ООО "Хайнеманн Медицинтехник" (ОГРН 1085044001294, 142784, Московская область, Ленинский район, д.Румянцево, стр.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Жилкина Л.В., по дов. от 20.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайнеманн Медицинтехник" (далее - заявитель, ООО "Хайнеманн Медицинтехник", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 05.03.2015 N 17-23/8475 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, начисленного по ДТ N 10130110/131114/0005662, и просило обязать таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 5 123 300 руб. 87 коп.

Решением суда от 15.07.2015 признано незаконным решение Московской областной таможни, оформленное письмом от 05.03.2015 N 17-23/8475. Кроме того, суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенное нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Хайнеманн Медицинтехник" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем возврата излишне уплаченной по ДТ N 10130110/131114/0005662 суммы НДС в размере 5123300 рублей 87 копеек.

С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что основание возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов, согласно представленным документам отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 ООО "Хайнеманн Медицинтехник" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС (18%) в размере 5 123 300 руб. 87 коп., начисленного по декларации на товары N 10130110/131114/0005662.

Письмом от 05.03.2015 N 17-23/8475 таможня возвратила заявление Обществу без рассмотрения, указав на его несоответствие форме, установленной Приложением N 2 к Приказу Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 года N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога", а также на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС.

ООО "Хайнеманн Медицинтехник", считая отказ в возврате НДС незаконным, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд город Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно 2 п. 4 ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Согласно примечанию 1 к Перечню к указанной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Из содержания Перечня следует, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.3 Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статья 34) в абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ внесены изменения: вместо термина "медицинская техника" используется термин "медицинские изделия".

При этом термин "медицинские изделия" включает в себя понятие изделий, используемых в подпункте 1 пункта 2 статьи 149, подпункте 2 статьи 150, а также подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 164 НК РФ.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенная ООО "Хайнеманн Медицинтехник" и задекларированная по ДТ N 10130110/131114/0005662 кардиоваскулярная диагностическая система OPTIMA CL с принадлежностями относится к группе ОКП 944220: аппараты рентгеновские медицинские диагностические.

Обществом в таможенный орган были представлены документы, из которых следует, что ввезенный товар является медицинским изделием и ему присвоен код ОКП 944220 (регистрационное удостоверение Росздравнадзора N РЗН 2013/697 от 13.06.2013, Декларация о соответствии РОСС CN.ИM41.Д02253 от 20.06.2013).

Таким образом, ввезенный ООО "Хайнеманн Медицинтехник" на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированный по ДТ N 10130110/131114/0005662 товар (кардиоваскулярная диагностическая система OPTIMA CL с принадлежностями) относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, предусмотренной Перечнем; в отношении данной техники заявителем получены регистрационные удостоверения и декларации соответствия, в связи с чем спорный товар не подлежит обложению НДС.

Факт уплаты Обществом суммы НДС в размере 5 123 300 руб. 87 коп. подтверждается платежными поручениями N 1675 от 19.09.2014, N 2056 от 12.11.2014, N 1499 от 21.08.2014, N 1500 от 21.08.2014, N 2057 от 12.11.2014, N 2055 от 12.11.2014.

Таким образом, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Принимая во внимание, что заявителем представлены в таможенный орган документы, необходимые для возврата излишне уплаченного налога оспариваемый отказ Московской областной таможни в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по ДТ N 10130110/131114/0005662 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а Обществом суммы начисленных таможенных платежей, что также не оспаривалось таможенным органом, суд первой инстанции правомерно с учетом положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченной по ДТ N 10130110/131114/0005662 суммы НДС в размере 5 123 300 рублей 87 копеек в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-49394/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б. Цымбаренко