Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 08АП-8719/15

город Омск

06 октября 2015 г.

Дело N А70-4830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8719/2015) публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2015 года по делу N А70-4830/2015 (судья Щанкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Медведь" (ИНН 7203261346, ОГРН 1117232007430) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании 235 041 руб. 05 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕДВЕДЬ" (далее - ООО ТК "Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Публичному Акционерному Обществу "ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА" (далее - ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", ответчик) о взыскании 235 041 руб. 05 коп., в том числе: 206 004 руб. основного долга за оказанные услуги автомобильным транспортом от 01.01.2015 N 1502, 25 204 руб. 97 коп. пени за просрочку платежа по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.01.2014 N 1416, 3 831 руб. 68 коп. пени по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.01.2015 N 1502.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в пользу ООО ТК "Медведь" взыскано 234 920 руб. 10 коп., в том числе 206 004 руб. 40 коп. долга, 28 915 руб. 70 коп. пени, а также 17 229 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не представил доказательств того, что счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, являющиеся основанием для оплаты, были переданы заказчику. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что неустойка подлежит начислению лишь за период до истечения срока действия договора.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 0.06.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО ТК "Медведь" (исполнитель) и ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом N 1416, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги (далее - услуги) по перевозке материально-технических ресурсов (далее по тексту - груза) и выполнение погрузочно-разгрузочных работ специальной техникой, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору в соответствии с поданными разовыми заявками заказчика (Приложение N 2 к настоящему договору) (л.д. 9-19).

Расчет стоимости услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Приведенные в Приложении N 1 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче - смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (пункт 3.1 договора).

В Приложении N 1 к договору N 1416 сторонами согласованы виды и марки транспортных средств, грузоподъемность (тн), вместимость (м3), тип техники (вездеход/нет), стоимость, руб. без учета НДС одного км пробега и одного машино/час, а также условия оплаты, согласно которым оплата за выполненные услуги при использовании автотранспорта в населенных пунктах либо по дорогам общего пользования в пределах до 50 км (в одну сторону) от города (в котором предоставляются услуги) считается за фактически использованное время с применением 100% от тарифа за 1 машина/час (руб. без учета НДС) (л.д. 20-21).

Согласно пункту 3.4 договора N 1416 стороны согласовали следующий порядок расчетов: оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится после завершения перевозки груза. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корсчета банка заказчика либо дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг.

В случае нарушения срока оплаты заказчиком исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная от даты наступления соответствующего обязательства. Претензия должна быть предъявлена в письменном виде (пункт 5.6 договора).

01.01.2015 между ООО ТК "Медведь" (исполнитель) и ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом N 1502, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги (далее - услуги) по перевозке материально-технических ресурсов (далее по тексту - груза) и выполнение погрузочно-разгрузочных работ специальной техникой, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору в соответствии с поданными разовыми заявками заказчика (Приложение N 2 к настоящему договору).

Расчет стоимости услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Приведенные в Приложении N 1 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче - смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (пункт 3.1 договора).

В приложении N 1 к настоящему договору сторонами согласованы виды и марки транспортных средств, грузоподъемность (тн), вместимость (м3), тип техники (вездеход/нет), стоимость, руб. без учета НДС одного км пробега и одного машино/час, а также условия оплата, согласно которым оплата за выполнение услуги при использовании автотранспорта в населенных пунктах либо по дорогам общего пользования в пределах до 50 км (в одну сторону) от города (в котором предоставляются услуги) считается за фактически использованное время с применением тарифа за 1 машина/час (руб. без НДС) (л.д. 44).

Согласно пункту 3.4 договора N 1502 стороны согласовали следующий порядок расчетов: оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится после завершения перевозки груза. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корсчета банка заказчика, либо дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг.

В случае нарушения срока оплаты заказчиком исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная от даты наступления соответствующего обязательства. Претензия должна быть предъявлена в письменном виде (пункт 5.6 договора).

Факт оказания ООО ТК "Медведь" услуг на сумму 480 336 руб. 70 коп. по договору N 1416 и на сумму 206 004 руб. 40 коп. по договору N 1502 подтверждается представленными в материалы дела актами от 28.08.2014 N 90, от 30.09.2014 N 100, от 02.12.2014 N 124, от 05.12.2014 N 126 (по договору N 1416), от 16.02.2015 N 13 (по договору N 1502), подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству.

Ответчик оплату за оказанные транспортные услуги произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору N 1502, которая согласно расчету истца составила 206 004 руб. 40 коп.

Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, подписанным сторонами (л.д. 53).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом ответчику начислена неустойка в общем размере 29 036 руб. 65 коп., на основании пункта 5.6 договоров, в том числе: 25 204 руб. 97 коп. за период с 29.09.2014 по 14.05.2015 по договору N 1416, 3 831 руб. 68 коп. по договору N 1502 за период с 17.03.2015 по 17.05.2015.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 30.03.2015 N 33/03 о погашении задолженности по оплате и пени в добровольном порядке в установленный срок до 20.04.2015 (л.д. 54).

20.04.2015 в адрес ответчика повторно истцом направлено письмо N 40/04 с предложением в добровольном порядке произвести оплату задолженности и пени (л.д. 55-56).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, расчет процентов, представленный истцом, является частично ошибочным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно квалифицированы отношения сторон как возмездное оказание услуг, регламентируемое нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта исполнения обязательств по оказанию услуг ИП Кондратьева И.И. представила акты об оказании услуг от 28.08.2014 N 90, от 30.09.2014 N 100, от 02.12.2014 N 124, от 05.12.2014 N 126 (по договору N 1416), от 16.02.2015 N 13 (по договору N 1502).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Как было указано выше, порядок осуществления расчетов за оказанные услуги и приемки оказанных услуг согласован сторонами в пункте 3.4 договоров.

Согласно указанному пункту оплата за оказанные услуги производится заказчиком в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и получения заказчиком, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего договора.

Согласно пункту 2.6 исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный период с приложением:

- подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок;

- счета-фактуры;

- реестра автотранспортных услуг;

- талонов Заказчика к путевым листам и при оказании услуг по перевозке грузов - транспортных накладных.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, являющиеся основанием для оплаты, были переданы заказчику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ об оказании услуг основанием для их оплаты является факт их оказания, а не предъявление какого-либо документа.

Факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательствах, ограничений вида таких доказательств закон не содержит, в связи с чем подписание ответчиком без замечаний актов об оказании услуг расценивается судом апелляционной инстанции как доказательство принятия оказанных истцом услуг, указанных в неподписанных талонах.

Обратное из материалов дела и действующего законодательства не следует.

Подписание представленных истцом актов ответчик не оспорил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, опровергающих доказательств принятия данных услуг не представил.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, подписание заказчиком акта при условии отсутствия оснований для признания их ненадлежащими доказательствами судом свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг, что повлекло возникновение на стороне ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" обязанности по их оплате.

Сама по себе непередача истцом предусмотренных пунктом 2 договоров документов ответчику не свидетельствует о неоказании услуг в полном объеме, обратное подателем жалобы не обосновано.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт получения предусмотренных пунктом 2.6 документов ответчик не оспаривает, ссылаясь, что отсутствие доказательств их представления последнему не позволяет достоверно установить дату наступления срока оплаты оказанных истцом услуг.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представив в материалы дела подписанные ответчиком акты, истец заявил о наступлении обязанности по их оплате по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг в соответствии с требованием пункта 3.4 договоров.

Ответчик, не соглашаясь с указанной истцом датой, иную дату наступления обязательства по оплате оказанных услуг не обосновал, доказательств такой даты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем принял на себя риск несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При отсутствии в материалах дела опровергающих доказательств, суд первой инстанции обоснованно согласился с истцом о датах возникновения обязательств по оплате оказанных ответчику услуг, указанных в расчете неустойки.

При таких обстоятельствах оказанные истцом услуги приняты ответчиком, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующего гражданского законодательства повлекло возникновение на стороне ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Также истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 29 036 руб. 65 коп., на основании пункта 5.6 договоров, в том числе: 25 204 руб. 97 коп. за период с 29.09.2014 по 14.05.2015 по договору N 1416, 3 831 руб. 68 коп. по договору N 1502 за период с 17.03.2015 по 17.05.2015, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно пункту 5.6 договоров в случае нарушения срока оплаты заказчиком исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная от даты наступления соответствующего обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, требование о взыскании неустойки (пени) заявлено истцом правомерно.

Довод заявителя о том, что неустойка подлежит начислению лишь за период до истечения срока действия договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не учтено следующее.

В пункте 8.1 договора N 1416 указано, что договор действует по 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

В пункте 8.1 договора N 1502 указано, что договор действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Указанные положения закона означают возможность возложения на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, за нарушения, допущенные при исполнении договора, договорной ответственности.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как указывалось выше, в пункте 8.1 договоров указано, что договор в части расчетов действует до полного исполнения сторонами обязательств.

При этом условия договоров не содержат указания на то, что истечение срока действия договора прекращает исполнение обязательств сторон по нему.

Как усматривается из материалов дела, истцом начислена неустойка за неисполнение обязательств, возникших в период действия договоров, при этом договором специально оговорено, что договоры в части исполнения расчетов действуют до момента исполнения. Следовательно, условие договоров о неустойке, обеспечивающее исполнение таких обязательств, не может считаться прекращенным.

При таких обстоятельствах довод ответчика о невозможности взыскания неустойки за пределами действия договоров на оказание услуг по смыслу указанных норм права является неверным.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 по делу N А70-4668/2015 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из Картотеки арбитражных дел следует, что указанное решение отменено Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по вышеуказанным мотивам.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, но период просрочки признан судом неверным (л.д. 7).

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки обжалуемое решение не является предметом апелляционного обжалования (пункт 5 статьи 268, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО ТК "Медведь" в том числе и за период после прекращения действия договора N 1416.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2015 года по делу N А70-4830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева