Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 03АП-4089/15

г. Красноярск

05 октября 2015 г.

Дело N А33-8433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2015 года по делу N А33-8433/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897, г. Красноярск) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление объектов, оборудованных общедомовыми приборами учета, за март 2015 года в размере 11 796 909 рублей 23 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.09.2015.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что задолженность бюджета по субсидиям не может являться обстоятельством, позволяющим ответчику нарушать обязательства по оплате полученных ресурсов. Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), а также рассмотрев ходатайство истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (абонентом) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1402/2 (с учетом измнений и дополнений), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Соглашением от 29.11.2012 произведена замена стороны в договоре от 01.09.2012 N 1402/2 - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заменено на ОАО "Красноярская теплотранспортная компания.

Во исполнение условий договора в марте 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на общую сумму 11796909 рублей 23 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В обоснование примененных при расчете тарифов истцом представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п, от 19.12.2014 N 457-п.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры за указанный период.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из представленных материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 11796909 рублей 23 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили соглашение от 08.06.2015 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу.

Согласно данному соглашению стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

1. Начисление по договору на теплоснабжение от 01.09.2012 N 1402/2 за март 2015 года за отопление и горячее водоснабжение объектов ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, по данным истца и ответчика составило 11796909 рублей 23 копеек;

2. Оплата ответчиком за указанный период не произведена, таким образом за март 2015 года за отопление и горячее водоснабжение объектов ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, задолженность ответчика составляет 11796909 рублей 23 копеек.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 11796909 рублей 23 копеек не требует дальнейшего доказывания.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 11796909 рублей 23 копеек удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что данная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением.

Вместе с тем, неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.09.2012 N 1402/2, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2015 года по делу N А33-8433/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская А.Н. Бабенко