Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-8680/15

г. Томск

5 октября 2015 г.

Дело N А67-4158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Алексеев И.В. по доверенности от 01 апреля 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" (рег. N 07АП-8680/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2015 года по делу N А67-4158/2015 (судья Ваганова Р.А.)

по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" (ИНН 7017272090, ОГРН 1107017018965)

о взыскании 2 478 629,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" (ответчик) о взыскании 2 478 629 руб. 16 коп., из которых 2 432 414 руб. 16 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N ТО-21-19741 от 12.04.2012 за период с 06.04.2012 по 30.06.2015 и 46 215 руб. пени за период с 16.05.2012 по 10.06.2015 по указанному договору.

Решением от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что суд не исследовал и не принял во внимание все обстоятельства дела, не правильно применил нормы материального права. Как считает апеллянт, расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, противоречит правовым актам муниципального образования "город Томск", в течение срока аренды, подлежит применению коэффициент к ставке арендной платы 0.3, указанный в п. 2.3. приложения N 2 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171. Кроме того, апеллянт не согласен с взысканной с него суммой пени.

От истца отзыв не апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Томска N 805-з от 06.04.2012 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 14 269 кв. м. по адресу: г. Томск, ул. Клюева, 46 для строительства многофункционального делового и обслуживающего здания.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-19741 от 12.04.2012 сроком с 15.02.2012 по 14.02.2014.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.4. договора арендатору передается земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: г. Томск, ул. Клюева, 46 (кадастровый номер 70:21:0100087:563) площадью 14 269 кв. м.; границы земельного участка обозначены на кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к договору; зона градостроительной ценности участка - 20; кадастровая стоимость земельного участка 104 446 654 руб. 27 коп.

Арендная плата взимается с даты издания постановления администрации Города Томска, то есть с 06.04.2012 (пункт 3.1. договора). Арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 " Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% от кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 1 (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.8. договора плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2012 к договору установлено, что срок действия договора аренды составляет с 06.04.2012 по 05.04.2014; арендная плата составляет: за период с 06.04.2012 по 05.06.2013 - ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,3; за период с 06.06.2013 - ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 1.

Дополнительным соглашением от 26.11.2013 к договору срок действия договора аренды продлен до 06.12.2016, арендная плата установлена в следующих размерах: за период с 06.04.2012 по 06.06.2014 - ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,3; за период с 06.06.2014 - ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 1.

Земельный участок фактически передан арендатору 06.04.2012, что подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2012.

В государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав N 90-7457295 от 05.06.2015.

За период с 06.04.2013 по 30.06.2015 арендодатель начислил ответчику арендную плату в размере 2 432 414 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В суде первой инстанции факт пользования земельным участком и размер задолженности ответчиком оспорены не были, доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о неприменении дополнительных соглашений N 1 от 02 августа 2013 года, от 26 ноября 2013 года в части определения размера арендной платы в соответствии с Решениями Думы города Томска от 19 августа 2008 года N 965, от 01 апреля 208 года N 828 апелляционным судом отклоняется, поскольку дополнительные соглашения заключены сторонами на основании действующих нормативно-правовых актов, дополнительные соглашения не расторгнуты, не прекращены, не признаны недействительными по каким-либо основаниям.

Пункт 2.3 приложения N 2 к решению Думы города Томска от 05 июля 2011 года N 171, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, применению не подлежит как противоречащий условиям дополнительных соглашений, виду использования земельного участка (в редакции приложения N 2 к решению Думы города Томска от 05 июля 2011 года N 171, действовавшей в спорный период).

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением обязанности по внесению арендной платы, истец начислил ответчику пеню согласно пункту 3.11. договора аренды из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после предусмотренных сроков платежа. Общий размер пени за период с 16.05.2012 по 10.06.2015 составил 46 215 руб.

Возражений относительно взыскания неустойки в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, расчет истца не оспаривался, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции также был проверен и признан верным.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая тот факт, что доказательств оплаты основной задолженности представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 2 432 414 руб. 16 коп. и пеню в размере 46 215 руб.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" размер государственной пошлины по апелляционной жалобе с 01.01.2015 составляет 3000 рублей.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 21.08.2015 N 91 на сумму 17 696 руб. 50 коп., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 696 руб. 50 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2015 года по делу N А67-4158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" из федерального бюджета 14 696 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 91 от 21 августа 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк