Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-31954/15

город Москва

6 октября 2015 г.

дело N А40-156127/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Мухина С.М., Марковой Т.Т.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-156127/14 принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-1286)

по иску ООО "Восток" (ОГРН 1115020007827, 141606, Московская область, Клин, ул. Мира, 27, пом. 47-48, офис 1)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115998, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

третьи лица: 1) ООО "Рекитт Бенкизер" (115054, Москва, Космодамианская наб., д. 52/1), 2) ООО "Национальная Финансовая Система" (105058, Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, к. 10)

о взыскании убытков

при участии:

от истца - Чаркин М.В. по доверенности от 31.03.2015;

от ответчика - Воронина Т.В. по доверенности от 22.06.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Восток" с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 8 534 578 руб. 99 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ - т.2 л.д.120).

В качестве третьих лиц привлечены ООО "Рекитт Бенкизер", ООО "Национальная Финансовая Система".

Решением суд от 20.05.2015 взыскано с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" 8 534 578 руб. 99 коп. убытков. При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованы и документально подтверждены.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не доказано наступление страхового события в период действия договора страхования, не доказан размер ущерба, пропущен срок исковой давности.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела ООО "Восток" и ОСАО "Ингосстрах" были заключены договоры страхования грузов (средства бытовой химии) на условиях "с ответственностью за все риски" в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов, утвержденными генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" от 25.04.2007 г. N 464-054504/12, N 464-054537/12 от 29.08.2012 г. и N 464-058777/12, N 464-058780/12 от 13.09.2012 г., в соответствии с условиями которых были застрахованы грузы, перевозимые истцом по маршрутам: Московская область, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 1 - г. Новосибирск, ул. Крамского, д. 42 (полис N 464-054504/12 от 29.08.2012 г.); Московская область, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 1 - г. Новосибирск, ул. Крамского, д. 42 (полис N 464-054537/12 от 29.08.2012 г.); Московская область, г. Клин, Волоколамское шоссе, д.1 - г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 35/2 (полис N 464-058777/12 от 13.09.2012 г.); Московская область, г.Клин, Волоколамское шоссе, д. 1 - г. Новосибирск, Северный проезд, д. 1 (полис N 464-058780/12 от 13.09.2012 г.).

Страховая сумма по данным полисам страхования составляет 8 577 466 руб. 32 коп., в том числе по полису N 464-054504/12 от 29.08.2012 г. - 2 086 187 руб. 20 коп., N 464-054537/12 от 29.08.2012 г. - 1 580 812 руб. 10 коп., N 464-058777/12 от 13.09.2012 г. - 2 424 741 руб. 98 коп., N 464-058780/12 от 13.09.2012 г. - 2 485 725 руб. 04 коп.

Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 71 от 04.09.2012 г., N 69 от 04.09.2012 г., N 86 от 20.09.2012 г. (т.1 л.д.11,17, 23).

В соответствии с п. 1 параграфа 2 Правил страхования, страховыми случаями являются: повреждение, полная гибель или утрата всего или части груза происшедшие по любой причине. Застрахованные грузы принадлежали ООО "Рекитт Бенкизер". Перевозка осуществлялась ООО "Восток" на основании договора перевозки грузов от 01.05.2012 г., заключенного истцом с ООО "Рекитт Бенкизер".

В материалы дела представлены постановления о возбуждении уголовных дел от 16.10.2013 г. и от 17.10.2013 г., вынесенные СО ОМВД России по Клинскому району, из которых следует, что 23.08.2012 г., 28.08.2012 г. и 14.09.2012 г. неизвестные, с целью хищения имущества ООО "Рекитт Бенкизер" путём обмана заключили договор поставки бытовой химии с ООО "Рекитт Бенкизер". Грузы были загружены в грузовые автомобили, но к месту выгрузки не прибыли. В постановлениях указано, что груз был похищен неизвестными лицами.

11.11.2013 г. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с данными обстоятельствами ООО "Рекитт Бенкизер" обратилось к ООО "Восток" в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании ущерба (дело N А41-29341/13). Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 21.11.2013 г., по условиям которого ООО "Восток" обязалось добровольно выплатить ООО "Рекитт Бенкизер" ущерб в размере 10 000 000 руб. в срок до 21.10.2014 г.

Представитель истца пояснил, что ущерб в размере 10 000 000 руб. 00 коп., причиненный ООО "Рекитт Бенкизер" как собственнику груза, был погашен истцом путем дальнейшего оказания транспортных услуг компании ООО "Рекитт Бенкизер", что подтверждается актами оказанных транспортных услуг, подписанных истцом и ООО "Рекитт Бенкизер", представленными в материалы дела и произведенным впоследствии зачетом взаимных требований - акт взаимозачета от 01.02.2014 г. (т.2 л. д. 12).

Факт отсутствия имущественных претензий в отношении истца представитель ООО "Рекитт Бенкизер" письменно подтвердил.

27.06.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что похищенный груз, был передан истцу, являющемуся транспортной компанией, по договору перевозки грузов от 01.05.2012 г., заключенному между истцом (исполнитель) с ООО "Рекитт Бенкизер" (заказчик), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по организации транспортировки грузов заказчика.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора исполнитель отвечает за целостность и сохранность груза, соблюдая все условия транспортировки с момента окончания загрузки автомобиля до момента передачи груза полномочному представителю заказчика (грузополучателю).

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у истца был основанный на законе и договоре имущественный интерес в сохранении принятого к перевозке груза, которой был застрахован, но впоследствии похищен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинается со дня наступления страхового случая, а истец обратился в суд 25.09.2014 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

На основании параграфа 14 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно известить о случившемся Ингосстрах. Право на предъявление требования к Ингосстрах о выплате страхового возмещения погашается двухгодичной давностью с момента возникновения права на иск, при требовании возмещения страхователь должен предъявить полис (параграфы 18 и 20 Правил страхования).

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленных в материалы дела договоров страхования - страховых полисов, а также Правил страхования не усматривается, что установлен срок исполнения обязательства (выплаты страховой выплаты).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления страхователем как кредитором требования об исполнении обязательства.

Заявления о наступлении страховых случаев вместе со всеми необходимыми документами, были переданы истцом ответчику 29.04.2014 г. года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи с отметкой сотрудника организации ответчика о принятии (т. 1, л. д. 14, 20, 26, 32). 27.06.2014 г. ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, в которой было указанно о необходимости произвести выплату в течение 15 дней с момента получения претензии (т.1 л. д. 66).

Учитывая, что страховые события произошли 04.09.2012 г. и 22.09.2012 года соответственно, истец предъявил ответчику требования в пределах двух лет, т.е. в пределах срока, установленного Правилами страхования.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 11.07.2014 г. (27.06.2014 + 15 дней). Поскольку истец обратился в суд, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы 25.09.2014 г., срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что судом сделан неправильный вывод о наступлении страховых событий, являются необоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик оформлял страховые полисы, на основании заявлений истца как страхователя в день получения заявления, что ответчиком не опровергнуто и подтверждается содержанием страховых полисов.

При этом по двум страховым полисам, из которых и возник спор, ответчик оформил страховые полисы с задержкой в несколько дней после направления заявления.

По полису N 464-054537/12, задержка оформления составила четыре дня: заявление подано 25.08.2012 г., однако, полис выдан 29.08.2012 г. По полису N 464-054504/12, задержка составила один день: заявление подано 28.08.2012 г., однако, полис выдан 29.08.2012 г. В полисах указано, что они выданы на основании поданных заявлений и указаны даты таких заявлений (том 1, л. д. 9, 15). Погрузка по вышеуказанным полисам была осуществлена 25.08.2012 г. и 28.08.2012 г. года, что подтверждается выпиской из журнала контроля въезда-выезда транспорта на территорию ООО "Рекитт Бенкизер". В связи с этим подав в указанные даты заявления на страхование, был вправе рассчитывать на своевременное оформление полисов.

Из пояснений истца следует, что, несмотря на указанные обстоятельства, в тексте данных полисов в одностороннем порядке были сделаны оговорки, о том, что убытки, произошедшие до 29.08.2012 10-00 МСК, возмещению не подлежат.

В полисах указанно, что срок действия договора соответствует периоду ответственности, определяемому параграфом 3 Правил страхования, в соответствии с которым ответственность по договору страхования начинается с момента, когда груз будет взят со склада в пункте отправления для перевозки, и действует в течение всей перевозки. То есть распространяется на весь период перевозки.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая доказан, размер ущерба подтвержден, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в силу условий договора и требований закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-156127/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова