Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-38388/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-105440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-105440/2015, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-760),

по заявлению 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО

к ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Белорунов Д.В., служ. удостоверение МОО N 066018;

от ответчика: Манжелея М.Ю. по дов. от 07.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГИБДД ГУ МВД России по МО (заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением от 23.07.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 500000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, 05.05.2015 сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области выявлена по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20 рекламная конструкция, установленная с нарушением требований п. 6.1 и п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, что выразилось в установке и эксплуатации рекламной конструкции над проезжей частью вышеуказанной автомобильной дороги в виде панно с рекламной информацией следующего содержания "Обменяйте свой автомобиль на новый "Mercedes-Benz"! Не теряй время, чтобы пересесть на звездный автомобиль! Компенсация до 150 000 руб.".

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 05.05.2015.

По факту выявленного административного правонарушения старшим государственным инспектором 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в присутствии представителя общества по доверенности Шишкина В. А. составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2015 50ВУ N 001239 по ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" подтверждается определением от 26.05.2015 (л.д. 6-7) и не оспаривается обществом.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Приведенные требования ГОСТ Р 52044-2003 к средствам наружной рекламы направлены на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в связи с чем, вопреки ошибочным доводам подателя апелляционной жалобы, подлежат применению в рассматриваемом случае.

Событие вменяемого ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела: актом от 05.05.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2015.

Представленные административным органом, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ответчику.

Кроме того, разрешения имеющие согласования ГИБДД датированы 2005-2007 годами, то есть не являются относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-105440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов