Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-12427/15

г. Самара

05 октября 2015 г.

Дело N А49-6847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Пензенский кузнечно-прессовый завод" - извещен, не явился,

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года по делу N А49-6847/2015 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Пензенский кузнечно-прессовый завод", ОГРН 1145835001234, ИНН 5835106246,

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, ОГРН 1095836002680, ИНН 5836013690,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пензенский кузнечно-прессовый завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 21.05.2015 г. N 068 002 15 РК 0000088 (л.д. 7-10).

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-89).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 23.09.2015 г. N 581.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При реорганизации юридического лица в форме преобразования коллективный договор сохраняет свое действие. Реорганизация организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица (ч. 4 ст. 43, ч 5 ст. 75 Трудового кодекса РФ).

Статьей 75 Трудового кодекса РФ установлено, что при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения с согласия работника продолжаются и оплата труда им начисляется по прежним трудовым договорам.

Таким образом, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников.

Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правoпpеемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Выплаты и вознаграждения, являющиеся облагаемой базой плательщиков страховых взносов, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Истец полагает, что выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов pеopганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения. Поэтому трудовые отношения между работниками и реорганизуемой ООО "ПКПЗ" сохранились в ЗАО "ПКПЗ". Смены работодателя не произошло, изменилась организационно-правовая форма юридического лица, поскольку новое предприятие как имущественный комплекс не создается (п. 2 ст. 132 ГК РФ).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

30.01.2015 г. заявитель представил в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год по форме РСВ-1 ПФР, по которому, исчислил к уплате за последние 3 месяца отчетного периода 4 313 576 руб. 81 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии.

Управлением при камеральной проверки расчета установлено, что при определении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявителем неправильно были исчислены суммы выплат и иных вознаграждений, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов.

Заявитель неправомерно включил выплаты на общую сумму 1 206 255 руб. 78 коп., начисленные в пользу работников до дня государственной регистрации преобразования Общества, что привело к неправильному исчислению страховых взносов и их занижению на сумму 144 750 руб. 70 коп.

Указанные нарушения отражены Управлением в акте проверки от 10.04.2015 г. (л.д. 16-18, 69-71).

21.05.2015 г. Управлением вынесено решение N 068 002 15 РК 0000088 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 12-15, 64-67).

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 28 580 руб. 34 коп., с предложением уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 142 901 руб. 69 коп. и пени в сумме 2 289 руб. 16 коп.

Посчитав решение Управления незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 7-10).

31 июля 2015 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (л.д. 86-89).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Исходя из положений частей 1, 3 и 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Плательщики страховых взносов - организации определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Для плательщиков страховых взносов - организаций база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2013 г. N 1101 с 01.01.2014 г. база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица определена в сумме, не превышающей 624 000 руб.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Статьей 75 ТК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), установлено, что смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

Исходя из части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Суд установил, что Общество образовано путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Пензенский кузнечно-прессовый завод" и является его правопреемником, о чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в ЕГРЮЛ 02.04.2014 г. совершены соответствующие записи.

При исчислении страховых взносов за 2014 год база для начисления страховых взносов Обществом определена нарастающим итогом с начала 2014 года с учетом выплат, произведенных ООО "Пензенский кузнечно-прессовый завод" работникам в рамках трудовых отношений.

Таким образом, поскольку при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения и обязанность работодателя по начислению страховых взносов на произведенные выплаты не изменяются, заявитель обоснованно определил предельные величины базы для начисления страховых взносов с учетом выплат, произведенных работникам до реорганизации, и правильно исчислил базу для начисления страховых взносов в отношении каждого работника с начала расчетного периода с 01.01.2014 г.

Оспариваемое решение Управления в части доначисления заявителю страховых взносов и взыскания соответствующих сумм пеней, а также штрафа за неполную уплату страховых взносов за 2014 год не соответствует законодательству об обязательном пенсионном страховании и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года по делу N А49-6847/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов