Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 19АП-5319/15

г. Воронеж

29 сентября 2015 г.

Дело N А64-198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: Алябьева Е.В., представитель по доверенности N 11-д от 03.09.2015;

от Горовенко Анатолия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015 по делу N А64-198/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), при участии третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Роскомнадзор, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение норм действующего законодательства административный орган не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП "Почта России" при доставке письма Горовенко А.В. РПО N 34402979196284 из Управления Роскомнадзора по Ростовской области. Судом области не дана оценка доводам заявителя о нарушениях установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Ссылается на то, что оспариваемое постановление в отношении ФГУП "Почта России" было составлено без участия Горовенко А.В. Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Горовенко А.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФГУП "Почта России" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, полученной в установленном законом порядке.

Гражданин Горовенко А.В. 05.12.2014 обратился с заявлениями в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу. Данное заявление было перенаправлено по почте в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области.

В своем заявлении Горовенко А.В. указал на нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных требований, а именно ФГУП "Почта России" нарушен контрольный срок пересылки РПО N 34402979196284, заявителю не было выдано вышеуказанное РПО в связи с отказом последнего указать паспортные данные в извещении формы 22 о поступлении письма при предъявлении паспорта, что, по мнению Горовенко А.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По указанным фактам, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в отношении ФГУ "Почта России" было возбуждено административное производство, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проведенных проверочных мероприятий, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ФГУП "Почты России", в части нарушения со стороны органа связи контрольного срока пересылки РПО N 34402979196284, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По факту невыдачи почтовой корреспонденции при предъявлении паспорта был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 3 от 12.01.2015.

Компетентным лицом Управления 12.01.2015 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в части нарушения контрольного срока пересылки РПО N 34402979196284 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

Пунктом 5 приложения к лицензии N 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В силу пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), действующих на дату обращения Горовенко А. В. в Роскомнадзор с соответствующим заявлением и на дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

В соответствии со статьей 4 Правил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции определяется от даты места приема почтового отправления отделением почтовой связи (без учета дня приема) до даты поступления в доставочное отделение.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).

В соответствии с Нормативами, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Ростов-на-Дону и г. Тамбов составляет 5 дней.

Как установлено судом первой инстанции РПО N 34402979196284 принято 20.11.2014 в ОПС 344029 г. Ростов-на-Дону для пересылки в г. Тамбов и в свою очередь 24.11.2014 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд области, контрольный срок пересылки указанного РПО составил 4 дня и нарушен не был.

Учитывая вышесказанное, нарушение Правил, а соответственно, и лицензионных требований со стороны ФГУП "Почта России" в части соблюдения контрольного срока пересылки РПО N 34402979196284 отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда области о законности оспариваемого постановления не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что административный орган не принял во внимание факт нарушения законодательства о связи в части возвращения РПО N 34402979196284 адресату без учета заявления Горовенко А.В. о продлении срока хранения почтовой корреспонденции до двух месяцев со дня поступления, был правомерно отклонен судом области, поскольку данное обстоятельство заявителем не было отражено в поступившем в адрес Роскомнадзора заявлении от 05.12.2014, в связи с чем, проверка по данному факту не проводилась.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно оспариваемое постановление вынесено без участия Горовенко А.В. отклоняется апелляционным судом.

По смыслу ст. 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с КоАП РФ. Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В данном случае Горовекно А.В. потерпевшим по делу не является, принимая во внимание, что административным органом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего, в связи с чем, какие - либо нарушения прав и законных интересов Горовенко А.В. в данном случае отсутствуют. Более того, данные процессуальные действия сами по себе не влекут каких-либо материально-правовых последствий, так как ими на Горовенко А.В. не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления какой-либо деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Горовенко А.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 06.08.2015 по делу N А64-198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов