Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-40331/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-108136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гончарова В.Я., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РадиоТел"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2015 года по делу N А40-108136/14, вынесенное судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-668)

по иску ООО "Славяне"

к ЗАО "Радио Тел"

о взыскании задолженности в размере 1 906 795 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 665,29 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славяне" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Радио Тел" расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "16" июля 2015 года данное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ЗАО "РадиоТел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что размер заявленных расходов является чрезмерным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-108136/14-89-668 от 21.11.2014 взыскано с ЗАО "Радио Тел" в пользу ООО "Славяне" задолженность в размере 1 886 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 979 руб. 95 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 оставлено без изменения.

Как указало ООО "Славяне" в обоснование своего заявления, истцом понесены расходы в размере 30 000 руб. в связи заключением договора на оказание юридической помощи N 01-2014 от 18.09.2014 с адвокатом Русиновым Владимиром Анатольевичем. Факт понесения истцом расходов подтвержден платежным поручением N 000638 от 19.09.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В связи с вышеизложенным, сумма судебных расходов, заявленная истцом, подтверждена надлежащими доказательствами. Таким образом, с учетом степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг юридической помощи, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 30 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, представленные с заявлением о взыскании судебных расходов договор и документы подтверждают, что услуги представителя оказывались в рамках данного дела, факт принятия оказанной юридической помощи в полном объеме на сумму 30 000 руб. подтвержден соглашением N 01-2014 на оказание юридических услуг от 18.09.2014, актом приемки - сдачи работ от 20.02.2015, платежным поручением от 19.09.2014 N000638. При этом, ЗАО "РадиоТел" не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., исходя из степени сложности дела, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц, поскольку иное заявителем не доказано и подтверждается документами представленными истцом, в подтверждение понесенных им расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "16" июля 2015 года по делу N А40-108136/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РадиоТел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

В.Я.Гончаров Б.В.Стешан