Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 03АП-4718/15

г. Красноярск

05 октября 2015 г.

Дело N А33-15592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Скраппер"): Генюк Е.Б., представителя по доверенности от 27.05.2013 (до и после перерыва);

от ответчика (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Васиной Л.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 626 (до и после перерыва);

Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 09.06.2015 N 175 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июля 2015 года по делу N А33-15592/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316, г. Красноярск, далее - истец, ООО "Скраппер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ответчик, ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 1 013 285 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.03.2015 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "СанАвтоТранс" (ИНН 2451000952, ОГРН 1022402125460, г. Красноярск, далее - КГБУ "СанАвтоТранс").

Решением суда от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что для определения объема потребленной электроэнергии и мощности в отношении только ООО "Скраппер", приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, должны быть оборудованы как точки поставки, расположенные на границах ОАО "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" и ООО "Скраппер", так и точки поставки, расположенные на границах ООО "Скраппер" - абонент 2-го уровня.

Как указано в пункте 143 Основных положений использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае расчет производится пропорционально имеющимся данным интервальных приборов учета.

Заявитель также указал, что максимальная мощность энергоиринимающих устройств потребителя составляет 3090 кВт, суммарная максимальная мощность в точках поставки абонента государственное бюджетное учреждение "СанАвтоТранс" составляет 111,1 кВт, на основании этих данных можно вывести пропорцию:

3201,1 (общая мощность)-100%

111,1 (мак. мощность КГБУ "СанАвтоТранс") - Х%

111,1*100/3201,1=3,47%, что превышает 2,5%

Таким образом, поскольку суммарная максимальная мощность в точке поставке абонента превышает 2,5 % определение почасовых объемов потребления по объекту истца правомерно произведено расчетным методом, предусмотренным пунктом 181 Основных положений N 442.

При этом, наличие договорных отношений между ответчиком и КГБУ "СанАвтоТранс" не оказывает влияния на отношения между истцом и ответчиком и не отменяет положения пункта 143 и пункта 181 Основных положений N 442, согласно которым все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя должны быть оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии.

По мнению заявителя, из определения "точка поставки" следует, что "точка поставки" это не только точка присоединения к сетям сетевой организации, а точка присоединения к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, под которым следует понимать и смежных потребителей тоже. Иными словами "точки поставки" - это точки присоединения к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, которые с учетом пункта 158 Основных положений N 442 используются для определения объема потребленной электроэнергии.

Заявитель также указал, что истец в силу пункта 143 и пункте 181 Основных положений N 442 обязан оборудовать приборами учета точки поставки также на границе со смежным абонентом, но в границах своей балансовой принадлежности.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.09.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Скраппер" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 19.08.2008 N 2710, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов.

30.04.2014 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710, а именно, в приложение N 3, из которого следует, что на основании акта от 17.04.2014 N 16-761 на объекте (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров) установлен расчетный прибор учета в РУ-10 кВ яч. N 50 ПС-71 "Весна": ПСЧ-4ТМ.05.М N 0603120390; из расчетной схемы исключены приборы учета N 0612092476, N 0612096297, N 0612096296 N 0612093405 N 0612092767 N 0612096428 N 0612096500, N 0612092807 установленные в РУ-0,4 кВ ТП-688, ТП-6020, ТП-6027, ТП-6028, ТП-6039, ТП-6040.

Кроме того, определено, что с 17.04.2014 от расхода электроэнергии, определенного расчетным прибором учета N 0603120390 т.т. 200/5 т.н. 10000/100, минусовать расход электроэнергии, определяемый приборами учета N 04433512, N 04433730, N 011076070006714 с добавлением потерь в ЛЭП 0,61 %, потерь в трансформаторе 2,91% (договор N8115, краевое государственное бюджетное учреждение "СанАвтоТранс").

14.05.2014 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнителем), физическими лицами Сенченко К.В., Пимоненко С.В., Албитовым С.А. (предприятие-1), индивидуальным предпринимателем Алешиным С.Д. (предприятие-2), КГБУ "СанАвтоТранс" (предприятие-3), ООО "Скраппер" (заявитель) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, в том числе, определена балансовая принадлежность сетей ООО "Скраппер", а именно, КЛ-10 кВ от яч. N 50 РУ-10 кВ ПС-71-110/10 "Весна" до РУ 10 кВ ТП 6020 и далее.

В мае, июне 2014 года истцом ответчику, во исполнение обязательств по договору, осуществлена поставка электрической энергии. При этом, определение почасовых объемов потребления по объекту (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров) произведено ответчиком расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, поскольку суммарная максимальная мощность в точке поставке абонента второго уровня (краевого государственного бюджетного учреждения "СанАвтоТранс") превышает 2,5%.

Согласно расчету ответчика, среднеарифметическое значение почасовых объемов потребления за май 2014 года составило 3 090 кВт, за июнь 2014 года - 3 090 кВт.

Для оплаты задолженности ответчику выставлены счет-фактуры от 31.05.2014 N 11-0514-1000012710, от 30.06.2014 N 11-0614-1000012710 на общую сумму 3 600 300 рублей.

ООО "Скраппер" платежными поручениями от 07.05.2014 N 515, от 26.05.2014 N 612, от 25.06.2014 N 748, от 01.07.2014 N 765, от 10.06.2014 N 655, от 04.07.2014 N 795, от 17.07.2014 N 838 произвел оплату выставленных ответчиком счет-фактур в общей сумме 3 600 300 рублей.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно произведен расчет почасовых объемов потребления электроэнергии в мае, июне 2014 года расчетным методом, по данным фактического почасового расхода электроэнергии (мощности) в точке поставки ООО "Скраппер" с учетом потребления КГБУ "СанАвтоТранс", мощность потребления в мае 2014 года составила 1,618 МВт, в июне 2014 года - 1,205 МВт, следовательно, стоимость потребленной электроэнергии за май должна составлять 440 816 рублей 96 копеек, за июнь - 401 211 рублей 84 копейки. Таким образом, денежные средства в размере 1 013 285 рублей 04 копеек были неосновательно получены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Скраппер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком в мае, июне 2014 года осуществлена поставка электрической энергии на объекты истца.

Расчет почасовых объемов потребления электроэнергии ООО "Скраппер" за спорный период был произведен ОАО "Красноярскэнергосбыт" расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно расчету ответчика, среднеарифметическое значение почасовых объемов потребления за май, июнь 2014 составило 3 090 кВт.

Основанием применения расчетного способа послужило отсутствие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии в точках поставки истца в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а именно отсутствие прибора учета, позволяющего измерять почасовые объемы потребленной электрической энергии в точке присоединения к сетям истца ООО "Скраппер" третьего лица - абонента второго уровня - КГБУ "СанАвтоТранс".

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики".

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, точка присоединения энергопринимающего устройства абонента второго уровня - КГБУ "СанАвтоТранс" к сетям истца является точкой поставки (точкой исполнения обязательства) для КГБУ "СанАвтоТранс", поскольку она определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2014 как точка поставки, расположенная в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств третьего лица, используется для определения объема обязательств сторон между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и КГБУ "СанАвтоТранс" по договору заключенного между этими контрагентами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная точка поставки электроэнергии (мощности) не может являться точкой поставки для ООО "Скраппер", поскольку она используется для расчетов с ответчиком, но не определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон 14.05.2014 между истцом и абонентом второго уровня (КГБУ "СанАвтоТранс") как точка поставки.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что истец исполнил свою обязанность по установке прибора учета в соответствии с пунктом 143 Правил N 442, в точках поставки ему электрической энергии, использованный ответчиком расчетный способ определения объема потребленной истцом электроэнергии в мае, июне 2014 в соответствии с пунктом 181 Правил N 442, не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 181 Правил N 442 в отношении потребителей электрической энергии, с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013 применяется порядок определения почасовых объемов электроэнергии.

Пункт 95 Правил N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности), а в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений, с применением расчетных способов.

Согласно пункта 143 Основных положений: энергопринимающие устройства потребителя на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета. Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Точка поставки электроэнергии (мощности), которая находится на границе балансовой принадлежности электросетей ООО "Скраппер" и КГБУ "СанАвтоТранс" не оснащена прибором учета, который позволяет измерять почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности) третьего лица.

В соответствии с пунктом 139 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт (к которым относится истец) подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, установленные приборы учета истца, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии в РУ-10 кВ яч.50 ПС-71 "Весна": ПСЧ-4ТМ.05-М N 0603120390.

В связи с этим у ООО "Скраппер" не возникает обязанности оборудовать точку поставки электроэнергии (мощности), прибором учета, позволяющим измерять почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности) КГБУ "СанАвтоТранс".

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по данным фактического почасового расхода электроэнергии (мощности) в точке поставки ООО "Скраппер" с учетом потребления КГБУ "СанАвтоТранс", мощность потребления в мае 2014 года составила 1,618 МВт, в июне 2014 года - 1,205 МВт, следовательно, стоимость потребленной электроэнергии за май должна составлять 440 816 рублей 96 копеек, за июнь - 401 211 рублей 84 копейки.

Материалами дела также подтверждается, что истец произвел оплату выставленных ответчиком счет-фактур за май, июнь 2014 года в общей сумме 3 600 300 рублей, в том числе, за май 2014 - 841 866 рублей 04 копеек, за июнь 2014 - 1 013 447 рублей 80 копеек.

Таким образом, сумма 1 013 285 рублей 04 копейки является неосновательно полученной ответчиком.

Расчет суммы неосновательного обогащения повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика 1 013 285 рублей 04 копейки неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о правомерности применения расчетного способа определения объема потребленной истцом электроэнергии в мае, июне 2014 года, а также об обязанности истца оборудовать приборами учета точки поставки также на границе со смежным абонентом судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2015 года по делу N А33-15592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская