Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-39095/15

город Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-88434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.08.2015 по делу N А40-88434/15,

принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-697)

ООО "Финансово-страховая компания"

(ОГРН 1057747442037, 117042, г. Москва, Южнобутовская, д.101)

к ООО "СК "Согласие"

(ОГРН 1027700032700, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов В.А. по доверенности от 29.12.2014

от ответчика: Сайфетдинова Э.Ш. по доверенности N 1637/Д от 24.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 535 701 руб. 01 коп. основного долга по агентским договорам от 10.01.2012 N 131150-3946А/12-1, от 01.01.2013 N 13150-3946А/ОСАГО, от 29.11.2013 N 0013150-02331/13А, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО "Финансово-страховая компания" и к ООО "СК "Согласие" заключены агентские договоры от 10.01.2012 N 131150-3946А/12-1, от 01.01.2013 N 13150-3946А/ОСАГО, от 29.11.2013 N 0013150-02331/13А.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 Договоров Истец (Агент) обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом, как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов, указанных в Приложении N 1 к Договорам, оформление, заключение Договоров страхования, прием и перечисление Принципалу страховых премий по заключенным Договорам страхования в размере установленном Принципалом, также сопровождение договоров страхования.

По условию п.п.4.1. п.4 Договоров размер вознаграждения Агента определяется в соответствии с Приложениями N 1 к Договорам в процентах от суммы страховой премии, полученной Принципалом по Договорам страхования, заключенным при осуществлении Агентом действий предусмотренных договором.

Право на вознаграждение возникает у Агента в случаях, предусмотренных в п.п. 4.2. п. 4 Договоров.

Во исполнение договора Истец в период действия договора привлек к страхованию физический лиц по страхованию имущества (ТС).

Истец выдал по трем договорам страхователям ответчика полисы страхования, общая сумма принятых ответчиком от страхователей ответчика страховой премии составила 1577407,32 руб., что подтверждается Акт сдачи-приемки оказанных услуг и платежными поручениями и реестрами к ним.

По расчету истца ответчик обязан выплатить истцу сумму вознаграждения в размере 535 701 руб. 01 коп.

Ответчиком доказательства перечисления истцу суммы задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора не было представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-88434/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова