Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-5725/15

г. Владимир

29 сентября 2015 г.

Дело N А79-9548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Плюс" (ОГРН 1112130011070, ИНН 2130092077) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2015 по делу N А79-9548/2014,

принятое судьей Баландаевой О.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Плюс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 27.06.2014 N 15-11/85-1.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Журавлев Н.В. по доверенности 15.092015 N 05-19/179 сроком действия до 31.12.2015, Григорьева О.А. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/06 сроком действия до 31.12.2015, Орлова Л.Р. по доверенности от 21.09.2015 N 05-19/182.

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-Плюс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Плюс" (далее - Общество, ООО "Миллениум-Плюс", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, земельного налога за период с 26.08.2011 по 31.12.2012; проверки правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 26.08.2011 по 30.04.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.04.2014 N 15-11/44 дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 27.06.2014 вынес решение N 1511/85-1 о привлечении ООО "Миллениум-Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, НДС, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в общем размере 1 842 558 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в общем размере 8 278 372 руб. 53 коп., перечислить в бюджет сумму удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 746 960 руб., а также уплатить пени по этим налогам в общей сумме 1 632 049 руб. 41 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.10.2014 N 283 решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республике-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции от 27.06.2014 N 1511/85-1 недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 23.06.2015 частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение Инспекции от 27.06.2014 N 15-11/85-1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2011 - 2012 годы в виде штрафа в размере 819 219 руб., НДС за 4 квартал 2011 года 2-3 кварталы 2012 года в виде штрафа в размере 737 296 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога на дохода физических лиц в виде штрафа в размере 168 195 руб., доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 747 550 руб., НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 572 794 руб. 70 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 285 620 руб. 55 коп., пени по НДС в сумме 320 078 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Миллениум-Плюс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик отмечает, что при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ООО "ГарантСтрой") им была истребована выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество утверждает, что фактически работы по договору субподряда были выполнены ООО "ГарантСтрой", завышение расходов налоговым органом не установлено.

В отношении эпизода с обществом с ограниченной ответственностью "ГаммаСтрой" (далее - ООО "ГаммаСтрой") ООО "Миллениум-Плюс" отмечает добросовестность участников сделки.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что работы были сданы конечному заказчику с наценкой.

Налогоплательщик полагает, что показания директора торгового комплекса "Лента" Гареева искажены.

Общество считает, что из показаний его работника Никитина усматривается привлечение иных организаций для выполнения работ.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период ООО "Миллениум-Плюс" являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между ООО "ГарантСтрой" (субподрядчик) и ООО "Миллениум-Плюс" заключен договор субподряда N 45/2012.

По данной сделке налогоплательщиком заявлены расходы по налогу на прибыль за 2012 год и применены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2012 года.

По договору субподряда ООО "ГарантСтрой" обязалось выполнить работы на объекте: "Цех механического изготовления и обработки металлических изделий, корпус N 5, ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель", в с. Сидукассы, Моргаушского района Чувашской Республики".

В свою очередь ООО "Миллениум-Плюс" (подрядчик) заключило договор подряда от 16.05.2012 N 39/2012 с закрытым акционерным обществом "Чебоксарское предприятие "Сеспель" (заказчик), согласно которому ООО "Миллениум-Плюс" обязалось выполнить работы на объекте: "Цех механического изготовления и обработки металлических изделий, корпус N 5, ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель", в с. Сидукассы, Моргаушского района Чувашской Республики".

Таким образом, договор субподряда от 04.05.2012 N 45/2012 был заключен ранее договора подряда от 16.05.2012 N 39/2012.

Кроме того в реквизитах сторон договора от 04.05.2012 N 45/2012 указан расчетный счет ООО "ГарантСтрой" в Акционерном коммерческом банке "Фьючер" (открытое акционерное общество), открытый лишь 20.06.2012.

В подтверждение исполнения договора налогоплательщик представил акты о приемке выполненных работ от 31.07.2015 N 1, N 2 по форме N КС-2, справки от 31.07.2013 N 1, 2 по форме N КС-3, счета-фактуры от 31.07.2012 N 73, 79 на общую сумму 5 145 196 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 784 860 руб. 50 коп.

Со стороны ООО "ГарантСтрой" документы подписаны от имени директора Мельниковой В.Г.

Между тем в отношении ООО "ГарантСтрой" установлено, что организация поставлена на учет 13.04.2012, зарегистрирована по адресу: 109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 19. Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 24.04.2014 N 15-05/7021 следует, что ООО "ГарантСтрой" по данному адресу не находится. Руководителем и учредителем организации значится Мельникова В.Г., отрицающая свою причастность к деятельности контрагента и утверждающая, что подписывала учредительные документы за денежное вознаграждение по просьбе незнакомого лица (протокол допроса от 13.08.2013 N 40).

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, имуществе организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Среднесписочная численность сотрудников общества - 1 человек. Последняя бухгалтерская отчетность за 2012 год, последняя налоговая отчетность за 1 квартал 2013 года.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "ГарантСтрой" в Акционерном коммерческом банке "Фьючер" (открытое акционерное общество) усматривается, что от ООО "МиллениумПлюс" денежные средства за выполненные работы не поступали. Операций, свидетельствующих о выплате заработной платы, оплате арендных, коммунальных платежей, платежей по договорам субподряда, аренды спецтехники, по указанному расчетному счету не прослеживается.

Как следует из представленных первичных документов по сделкам налогоплательщика с ООО "ГарантСтрой" и закрытым акционерным обществом "Чебоксарское предприятие "Сеспель", наименование, объемы и стоимость работ принятых закрытым акционерным обществом "Чебоксарское предприятие "Сеспель" у Общества полностью совпадают с наименованием, объемами и стоимостью работ принятых последним от ООО "ГарантСтрой".

Между тем из показаний работников ООО "Миллениум-Плюс" Афанасьева С.А., Галкина П.Е., Никитина Н.А. и иных следует, что работы по монтажу корпуса цеха, монтажу колонн, стен и крыши и иные работы на объекте: "Цех механического изготовления и обработки металлических изделий, корпус N 5, ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель", в с. Сидукассы, Моргаушского района Чувашской Республики" выполнялись монтажниками ООО "Миллениум-Плюс" без привлечения иных организаций (протоколы допроса от 30.10.2013, от 29.10.2013, 27.02.2014).

При этом Никитин Н.А. пояснил, что бригада работников ООО "Миллениум-Плюс" в составе 5-6 человек занималась монтажом корпуса цеха, колонн, стен и крыши, что соответствует предмету договора от 04.05.2012 N 45/2012. Показания Никитина Н.А. относительно выполнения иных работ другими рабочими не имеют значения для рассматриваемой сделки с ООО "ГарантСтрой".

По эпизоду с выполнение ООО "ГаммаСтрой" электромонтажных работ на объекте: "Торговый комплекс "Лента" судом установлено следующее.

Между Обществом и ООО "ГаммаСтрой" 20.12.2011 заключен договор субподряда N 17/2011, согласно которому ООО "ГаммаСтрой" (субподрядчик) обязалось выполнить своими силами с использованием своего оборудования и инструментов из своих материалов работы по: "кабельной линии 10 кВ от РП 10кВ до проектируемой 2 КТПНУ-1250/10/0,4-Т-КК согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям N 38П-211/11 от 16.12.2011 (Приложение N 2) на объекте: "Торговый комплекс "Лента", расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101.

По данной сделке налогоплательщиком заявлены расходы по налогу на прибыль и применены налоговые вычеты по НДС за 2012 год.

В подтверждение объема выполненных ООО "ГаммаСтрой" работ Обществом представлены акт о приемке выполненных работ от 25.02.2012 N 1 по форме N КС-2, справка от 25.02.2012 N 1 по форме N КС-3, счет-фактура от 25.02.2012 N 12.

Общество ссылается в качестве оплаты за вышеуказанные работы на платежное поручение от 20.12.2012 на сумму 9 836 560 руб. Вместе с тем при анализе расчетного счета контрагента судом первой инстанции установлено, что 22.12.2011 ОО "ГаммаСтрой" перечисляет в адрес общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" денежные средства в размере 14 905 455 руб., то есть фактически возвращает налогоплательщику через взаимозависимого с налогоплательщиком лица.

Со стороны ООО "ГаммаСтрой" документы подписаны от имени директора Кырпа В.Л. Опрошенный в качестве свидетеля Кырпа В.Л. отрицал свое участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГаммаСтрой" и утверждал, что за денежное вознаграждение по просьбе незнакомых ему лиц подписал документы на регистрацию нескольких организаций (протокол допроса от 20.02.2014 N 334).

ООО "ГаммаСтрой" состоит на налоговом учете с 05.08.2010 по адресу: 127106, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 37А, офис 14. Из протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов от 04.09.2013 N 15-11/32 следует, что по указанному адресу организация не находится.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "ГаммаСтрой" в открытом акционерном обществе "ТСБ" следует, что операций, свидетельствующих о выплате заработной платы, оплате арендных, коммунальных платежей, платежей по договорам субподряда, контрагент не производил.

Согласно условиям договора от 20.12.2011 N 17/2011 ООО "ГаммаСтрой" обязалось получить ордер-разрешение на производство земляных работ. Вместе с тем из имеющегося в материалах дела ордера-разрешения на производство земляных работ от 28.12.2011 N К-212, представленного муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", следует, что заказчиком и подрядчиком по выполнению земляных работ по укладке кабельной линии 10 кВ до проектируемой 2 КТПНУ-1250/10/0,4-Т-КК на объекте "Торговый комплекс "Лента" являлось ООО "Миллениум-Плюс".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что документы по сделкам налогоплательщика с ООО "ГарантСтрой" и ООО "ГаммаСтрой", оформленным договорами субподряда от 04.05.2012 N 45/2012 и от 20.12.2011 N 17/2011, составлены формально в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В действительности работы выполнялись ООО "Миллениум-Плюс" без участия названных контрагентов.

Таким образом, решение Инспекции от 27.06.2014 N 15-11/85-1 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Всем доводам налогоплательщика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2015 по делу N А79-9548/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков