Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 06АП-4663/15

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

А73-4983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "СУ ДВО": представитель не явился;

от Минобороны России: Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/43;

от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: Быков А.С., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.07.2015

по делу N А73-4983/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Пичининой И.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, г. Хабаровск) (далее - ОАО "СУ ДВО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва) (далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Прачечная, Литер К, общей площадью 133,7 кв.м, 1983 года постройки, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная 75, 2 полигон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, г. Хабаровск) (далее - ФГКУ "ДВТУИО").

Требования мотивированы включением объекта в план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации", разночтениями в годе постройки и площади спорного объекта, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса, в связи с чем осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

Решением от 08.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями Минобороны России считает судебный акт подлежащим отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на отсутствие возможности соотнести спорный объект с недвижимым имуществом, указанным в Приложении N 1 к Приказу N 466 от 25.05.2009 Министра обороны РФ, в связи с имеющимися существенными разночтениями в описании объекта; истец не подтвердил наличие права хозяйственного ведения у ФГУП "СУ ДВО МО РФ" ввиду отсутствия его регистрации; отсутствие решения уполномоченного органа государственной власти о приватизации спорного федерального имущества.

Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия доказательств отнесения спорного имущества к имуществу вооруженных сил.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "ДВТУИО" поддержало доводы Минобороны России, ссылаясь на наличие разночтений в наименовании объекта, недоказанность возникновения права на спорное имущество, отсутствие регистрации права за правопредшественником.

ОАО "СУ ДВО" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, указав на отсутствие возможности реализовать свои полномочия в отношении спорного имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, ввиду допущенных при приватизации предприятия технических ошибок в описании объекта в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса.

В судебном заседании представитель Минобороны России настаивал на удовлетворении жалобы, позиция которого поддержана представителем ФГКУ "ДВТУИО".

ОАО "СУ ДВО", извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Приказом Министра обороны РФ от 25.05.2009 N 446 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ" утвержден состав имущества, подлежащего приватизации данного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "СУ ДВО".

На основании указанного плана приватизирован имущественный комплекс предприятия, на базе которого создано открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа".

Согласно Приложению N 1 к приказу N 446 и передаточному акту к нему в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО МО РФ" в разделе 541 ЗЖБИ по позиции 42 вошел объект: банно-прачечный комбинат, г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75, производственное, не жилое, 149,1 кв.м, 1-эт, год постройки 1987, основания приобретения - передаточный акт от 11.09.2003, инвентарный N 10925, стоимость 1 148,28 тыс. руб. по промежуточному балансу на 01.01.2009.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 27.05.2008, кадастровым паспортом здания от 27.05.2008, указанный объект недвижимости учтен как здание Прачечная, Литер К, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75, полигон 2, общей площадью 133,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 по делу N А73-14561/2008 ОАО "СУ ДВО" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2011 конкурсным управляющим ОАО "СУ ДВО" утвержден Шутилов А.В.

Ссылаясь на несоответствие данных в передаточном акте в отношении объекта его фактическим техническим характеристикам, и отсутствие в связи с указанным возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В соответствии с пунктом 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 01-13/2070 от 05.06.1995 за государственным предприятием "Строительное управление ДВО" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество (основные фонды, оборотные средства и иные ценности) в том числе 45 КЖИ, расположенное в г. Хабаровске.

В декабре 1995 года 45 комбинат железобетонных изделий (45 КЖИ) переформирован в 541 завод железобетонных изделий (541 ЗЖБИ), с октября 1998 года переформирован в Промбазу 289 Управления начальника работ.

С апреля 2002 года прекращена деятельность Промбазы 289 Управления начальника работ, создан филиал ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" - 541 завод железобетонных изделий". В результате переформирования адрес объекта не изменялся: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75.

Распоряжением N 1123-р от 11.04.2003 Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации" Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" реорганизовано путем разделения на федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" в г. Хабаровске и федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации г. Владивосток.

В соответствии с передаточным актом от 11.09.2003 к распоряжению Минимущества России от 11.04.2003 N 1123-р ФГУП "Дальневосточное строительное управление МО РФ" передано ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа МО РФ" имущество, в том числе, по разделу 541 ЗЖБИ: Банно-прачечный комбинат, 1983 года постройки (выпуска).

Согласно уставу ОАО "СУ ДВО" открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" создано путем преобразования ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 и является его правопреемником.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 12.04.2006 N 3345 за правообладателем ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны Российской Федерации" закреплено имущество Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, в том числе Прачечная, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит ОАО "СУ ДВО" (выписка из ЕГРП от 08.12.2014).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 18.02.2015 N 25 спорный объект, фактически, по данным технической инвентаризации 2008 года, является зданием - Прачечная, площадью 133,7 кв.м, 1983 года постройки.

Инвентарно-технические характеристики заявленного объекта (наименование, местонахождение, инвентарный номер) совпадают с его характеристиками, указанными в передаточном акте и распоряжении Росимущества.

При этом, отдельные неточности (разночтения в технических характеристиках объекта) связаны с погрешностями инвентарно-технического учета, в то время как доказательств наличия существования по ул. Автобусная, 75, 2 полигон в г. Хабаровске какого-либо иного объекта недвижимости (Прачечной), кроме спорного, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследованные в порядке статей 65 и 71 АПК РФ судом доказательства и установленные обстоятельства (технический и кадастровый паспорта, справка органов БТИ, план приватизации и приложение к нему) указывают на то, что изначально спорный объект вошел в план приватизации предприятия в составе имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО МО РФ" и, соответственно, в уставный капитал ОАО "СУ ДВО", а техническая ошибка в указании года постройки и площади объекта, при совпадении иных характеризующих признаков, а также факта нахождения по ул. Автобусная, 75, 2 полигон в г. Хабаровске единственного здания Прачечной не свидетельствует о невозможности его идентифицировать.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о невозможности идентификации спорного объекта подлежит отклонению.

По сведениям Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, в реестрах федерального, краевого и муниципального имущества спорный объект недвижимости не значится.

Учитывая, что в силу статьи 58 ГК РФ ФГУП "СУ ДВО МО РФ" стало правопреемником в отношении имущественного комплекса ФГУП "ДВ СУ МО РФ", в том числе права хозяйственного ведения на спорный объект, возникшего у последнего в 1995 году (до введения в действие Федерального закона от 21.07.21997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним"), довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "СУ ДВО МО РФ" в отношении спорного имущества является несостоятельным.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, учитывая, что имущество приватизируемого предприятия являлось федеральной собственностью Минобороны РФ, довод апелляционной жалобы о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционным судом отклоняется.

При этом, Приказ Минобороны РФ N 466 от 25.05.2009 в части приватизации спорного имущества, равно как и передаточный акт в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными; спорное имущество в силу закона не отнесено к перечню имущества, не подлежащего приватизации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии решения уполномоченного органа государственной власти о приватизации спорного федерального имущества противоречит Распоряжению N 1123-р от 11.04.2003 Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "СУ ДВО" стало собственником спорного имущества в установленном законодательством о приватизации порядке, является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2015 по делу N А73-4983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев