Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-14149/15 (ключевые темы: обособленные подразделения - пропуск срока - сроки - окончание процессуальных сроков - право на судебную защиту)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-14149/15

г. Самара

05 октября 2015 г.

дело N А55-10180/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-10180/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоградТелеКоммуникации" к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" о взыскании 72 116 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-10180/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 31 июля 2015 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 31 августа 2015 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 15 сентября 2015 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает на позднее получение копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что представитель закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" Сухинин Д.Ю. по доверенности от 17.10.2014 участвовала в судебном заседании, по результатам которого оглашена резолютивная часть решения (л.д. 111, 112).

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01 августа 2015 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников по делу, закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" могло заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд в первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока в связи с поздним получением копии судебного акта отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

С 01 сентября 2015 года обжалуемое решение находится в свободном доступе на официальном сайте в сети Интернет, поэтому с указанной даты заявитель имел реальную возможность получить решение суда первой инстанции и обжаловать его.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока направления копии решения лицам, участвующим в деле, а также тот факт, что ответчику было известно о принятом судебном акте, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 03.09.2015 N 5979 в сумме 3000 руб., подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-10180/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2015 N 5979.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 4-х листах (в том числе подлинное платежное поручение от 03.09.2015 N 5979), копия почтового конверта.

Судья

К.К. Туркин