Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 16АП-4230/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - водопроводная сеть - имущественное положение - кредитные организации - ходатайство)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 16АП-4230/15

г. Ессентуки

06 октября 2015 г.

Дело N А61-1620/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2015 по делу N А61-1620/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2015 по делу N А61-1620/2015. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе мотивировано тем, что у предприятия отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий не представил документы об имеющихся открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, свидетельствующие об отсутствии на расчетных счетах предприятия денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. Также не представлены доказательства отсутствия возможности оплатить государственную пошлину.

Представленные в суд первой инстанции справка о наличии расчетных счетов от 20.05.2015, справки о состоянии расчетных счетов от 15.05.2015 N 176/1, от 14.05.2015 N 44-05/1118 в качестве доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные документы не позволяют суду с достоверностью прийти к выводу о наличии, либо отсутствии денежных средств на счетах предприятия на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, без наличия документов подтверждающих право на ее получение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2015 по делу N А61-1620/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах и приложенные к ней документы.

Судья

И.А. Цигельников