Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-6968/15

г. Вологда

6 октября 2015 г.

Дело N А52-1648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военно-Мемориальная компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2015 года по делу N А52-1648/2015 (судья Стренцель И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют А" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Военно-Мемориальная компания" (далее - Компания) о взыскании 108 руб. 73 коп. пеней за период с 01.10.2014 по 26.05.2015 за несвоевременную оплату услуг по договору от 06.033.2014 N И-50/55 (с учетом уточнений исковых требований и частичного отказа от иска, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг и 464 руб. 16 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее - ООО "АС-Авто").

Решением суда от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом Общества от иска в данной части, требования о взыскании судебных расходов также полностью удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить в части взыскания с Компании в пользу Общества судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг представителя и снизить их до 5000 руб. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сумма взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг представителя Общества является завышенной.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

ООО "АС-Авто" в отзыве на апелляционную жалобу Компании просило решение суда от 20.07.2015 оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Компании через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АС-Авто" (исполнитель) и Компания (заказчик) 06.03.2014 заключили договор N И-50/55 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту направленных заказчиком автомобилей, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей определяется в соответствии с условленной исполнителем стоимости одного нормо-часа. Стоимость прочих видов работ и/или услуг устанавливается в соответствии с действующими у исполнителя расценками на момент выполнения таких работ/услуги и указывается в счете.

Оплата по договору осуществляется по факту выполненных работ на основании счетов исполнителя в течение трех банковских дней после получения заказчиком акта выполненных работ, накладной на предоставленные запасные части, материалы и аксессуары, заказ-наряда и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Факт выполнения ООО "АС-Авто" работ по договору в полном объеме подтверждается договором заказ-нарядом от 25.09.2014N АS000023549, актом на выполненные работы на сумму 13 590 руб. 85 коп., подписанными Компанией без замечаний и разногласий.

Для оплаты выполненных работ ООО "АС-Авто" выставило ответчику счет от 25.09.2014 N AS000000866, который получен ответчиком.

В дальнейшем, истцом (цессионарий) и ООО "АС-Авто" (цедент) 13.03.2015 заключен договор N 3 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает имущественные права (требования) к ответчику в полном объеме по указанному договору.

Уведомлениями от 13.03.2015 ООО "АС-Авто" и Общество уведомили Компанию о переуступке права требования.

Претензионное письмо от 13.05.2015 с предложением погасить имеющеюся задолженность, состоящую из основного долга и пеней, направленное истцом в адрес ответчика, последним оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение Компанией взятых на себя по договору обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

В последующем, в связи с произведенными ответчиком оплатами суммы основного долга (платежное поручение от 27.05.2015 N 329), а также суммы пеней в части (платежное поручение от 30.06.2015 N 720), Общество уточнило исковые требования, а именно: отказалось от взыскания основного долга и уменьшило подлежащие взысканию пени.

Уточнения требований в части отказа от взыскания основного долга и в части уменьшения размера подлежащих взысканию пеней приняты определениями суда от 02.06.2015 и от 17.07.2015.

Суд первой инстанции признал иск Общества обоснованным и удовлетворил его в полном объеме с учетом поступивших от истца уточнений.

Апелляционная инстанция считает решение от 20.07.2015 в части взысканных судебных расходов соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в качестве критериев для оценки затрат названы: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия судебных расходов в заявленной к взысканию сумме Обществом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.03.2015, заключенный между истцом (заказчик) и Ивановой И.Ю. (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 13.07.2015 и расходный кассовый ордер от 13.03.2015 N 37 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с разделом 1 указанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ответчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирование заказчика, подготовка и направление претензии, сбор и анализ доказательств, подготовка искового заявления, подача пакета документов в суд, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе в случае рассмотрения в порядке упрощенного производства, исполнитель обязан знакомиться с материалами дела, консультировать заказчика и информировать его о ходе рассмотрения дела, подавать в суд отзывы на возражения ответчика, письменную позицию заказчика по делу, а также подавать в суд любые другие необходимые процессуальные документы, направлять в адрес ответчика копии подаваемых в суд процессуальных документов, а также осуществлять любые иные действия от имени заказчика, необходимые при рассмотрении дела в суде.

Факт оказания Обществу Ивановой И.Ю. юридических услуг (составление документов) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Проанализировав представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем подготовленных и представленных суду доказательств, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах - в сумме 20 000 руб. Доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг выходит за рамки разумных пределов в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2015 года по делу N А52-1648/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Военно-Мемориальная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Виноградов