Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-8593/15 (ключевые темы: льготный проезд - отказ истца от иска - высшее образование - ненадлежащее исполнение - образовательные организации)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-8593/15

г. Киров

05 октября 2015 г.

Дело N А17-7857/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 по делу N А17-7857/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ивановский государственный политехнический университет" о взыскании 12492 руб. судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" (ОГРН: 1056414933310, г.Саратов)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный политехнический университет" (ОГРН: 1133702011222, г.Иваново)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" (далее ООО "Ай Пи Эр Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный политехнический университет" (далее Университет, ответчик) о взыскании 350000 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе от 01.08.2013 N 378/13, положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг за период с 09.09.2013 по 09.09.2014.

Решением суда от 30.07.2015 исковые требования ООО "Ай Пи Эр Медиа" удовлетворены в полном объеме.

25.05.2015 истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату проезда представителя в размере 12492 руб. по настоящему делу.

Определением суда от 30.07.2015 производство по заявлению истца прекращено.

Истец, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.07.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца в полном объеме.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, заявитель указывает на необоснованность прекращения производства по заявлению. Общество считает, что имеет право на возмещение своих судебных расходов на оплату проезда представителя в размере 12492 руб. в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик сообщил о возможности рассмотрения жалобы истца в отсутствие своего представителя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До разрешения апелляционной жалобы по существу по электронной почте (через сервис "Мой арбитр") в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" об отказе от поданной заявителем апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный обществом "Ай Пи Эр Медиа" отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 по делу N А17-7857/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи Эр Медиа" (ОГРН: 1056414933310, г.Саратов) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.08.2015 N 464.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов