Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-38659/15

город Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-211585/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.07.2015 г. по делу N А40-211585/14,

принятое судьей Пуловой Л.В.(шифр судьи 136-1716)

по иску ООО "Амистад"

(ОГРН 1095047013203, Московская обл., г. Химки, ул. Репина, 36)

к Министерство обороны РФ

(ОГРН 1037700255284, г. Моква,, ул. Знаменка, 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев О.Ю. по доверенности от 20.05.2015

от ответчика: Алимаев Р.А. по доверенности N 212/1/291 от 07.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании пени в размере 3 767 563,38 руб. в связи с нарушением обязательства по государственному контракту N 257/22/261 от 14.02.2010 г. на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов по территории Российской Федерации для нужд Минобороны в 2010 году.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 126 316,72 руб., а также расходы по госпошлине - 38 631,58 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.

Истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-34844/12-39-322, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014, в рамках которого решение суда было ответчиком исполнено, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Амистад".

Судами по делу N А40-34844/12-39-322 взыскана с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амистад" задолженность в размере 11 101 977 руб., образовавшаяся по состоянию на 28.02.2012 г.и расходы по государственной пошлине в размере 78 494 руб. 89 коп.

В соответствии с п.5.4 контракта стороны установили санкции за несвоевременную оплату оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца неустойка рассчитана за период с 20.02.2011 г. по 06.10.2014 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

С учетом истечения срока исковой давности в части требования за период с 17.12.2011 г. по 06.10.2014 г., неустойка составляет 3 126 316,72 руб.

Согласно статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение главному распорядителю средств федерального бюджета, представлявшего в суде интересы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренного частью 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке статьи 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае исполнительный лист по делу N А40-34844/12 выдан Арбитражным судом г. Москвы 02.07.2014.

Общество обратилось в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлением об исполнении требований названного исполнительного листа 09.07.2014, что следует из уведомления о поступлении исполнительного документа от 09.07.2014 N УПЛ-14-51.

Уведомление о поступлении исполнительного документа от 09.07.2014 N УПЛ-14-51 поступило в Министерство обороны Российской Федерации 10.07.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на данном уведомлении.

Таким образом, в силу положений части 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения исполнительного листа по делу N А40-119124/13 истекает 10.10.2014.

В данном случае указанный исполнительный лист исполнен 06.10.2014 в срок, установленный бюджетным законом.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-211585/14 изменить.

В части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Амистад" 3.125.316 руб. 72 коп. в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова