Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-13426/15 (ключевые темы: коммунальные платежи - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-13426/15

г. Самара

06 октября 2015 г.

Дело N А65-5577/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года, принятое по делу N А65-5577/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны (ИНН 165700940151, ОГРНИП 306168531900065)

к обществу с ограниченной ответственностью "АУРУМ и К" (ОГРН 1131690062349)

о взыскании 1 050 266,50 руб. задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов за ремонт помещения и за хранение имущества, а также неустойки за несвоевременный возврат помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Низамова Венера Маликовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года, принятое по делу N А65-5577/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

06.10.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца - Бухаловой О.А., действующей на основании доверенности от 11.03.2015, о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент вынесения настоящего определения апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года, принятое по делу N А65-5577/2015, не принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем жалобы уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года, принятое по делу N А65-5577/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

С.Ш. Романенко