Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-14345/15

г. Пермь

05 октября 2015 г.

Дело N А50-11311/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Пермского районного узла связи Пермского филиала Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2015 года

по делу N А50-11311/2015

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Пермского районного узла связи Пермского филиала Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

об установлении доли в праве собственности на общее недвижимое имущество установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14345/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 года подана заявителем нарочно 30.08.2015, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 28.08.2015 истек 28.09.2015. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ист цом, публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Пермского районного узла связи Пермского филиала Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 280371 от 19.03.2015, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Пермского районного узла связи Пермского филиала Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком".

2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 280371 от 19.03.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин