Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 04АП-4940/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - кредитные организации - рассрочка - оставление жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 04АП-4940/15

г. Чита

5 октября 2015 г.

Дело N А10-2923/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2015 года по делу N А10-2923/2015 по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.105, оф. 101, ОГРН 1060326029389, ИНН 0326031798) о взыскании 553 812,18 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, 253,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 554 066,01 руб. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на момент вынесения судебного акта первой инстанции, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2015 года по делу N А10-2923/2015.

Определением от 27.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 28.09.2015 представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы (подлинник), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - ОАО "Читаэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Во исполнение указанного выше судебного акта ответчик направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением сведений налогового органа об открытых (закрытых) счетах ответчика в кредитных организациях, копии справки ОПО АК "БайкалБанк" N 32-02/167 от 18.09.2015 и копии справки ПАО "Промсвязьбанк" N ОО-29-10-15-44 от 11.09.2015.

Также ответчиком приложена почтовая квитанция от 23.09.2015, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы истцу.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче жалобы.

Как указано выше, в обоснование заявленного ходатайства обществом представлены сведения Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Бурятия об открытых (закрытых) счетах ответчика в кредитных организациях, копия справки ОПО АК "БайкалБанк" N 32-02/167 от 18.09.2015 и копия справки ПАО "Промсвязьбанк" N ОО-29-10-15-44 от 11.09.2015.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем по счетам N N 40702810500680029694 и 40702810300680009694, открытых в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы", не представлены сведения об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, ответчиком во исполнение определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 не представлены доказательства направления или вручения третьему лицу - ОАО "Читаэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. В данном случае ответчиком повторно представлена почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, в срок, установленный судом (до 28.09.2015), заявителем не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2015 года по делу N А10-2923/2015 возвратить.

Судья

О.А. Куклин