Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-19882/13 (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - защита прав - новые обстоятельства - Европейский суд по правам человека - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-19882/13

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 г.

Дело N А56-21113/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Ворона А.С. (доверенность от 19.05.2015)

от ответчика: Ефимова А.С. (доверенность от 16.03.2015)

рассмотрев заявление ООО "Баркас" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А56-21113/2013 по новым обстоятельствам

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Баркас"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 218 573 руб. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2005 N 21/ЗКС-000057, 584 545 руб. 86 коп. пеней за период с 17.12.2012 по 20.03.2013.

Решением от 30.07.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 г. решение от 30.07.2013 г. отменено, с ООО "Баркас" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 6 218 573 руб. задолженности, 584 545 руб. 86 коп. пеней, а также с ООО "Баркас" в доход федерального бюджета взыскано 57 015 руб. 60 коп. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2015 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 г. по делу N А56-21113/2013 оставлено без изменения.

19.02.2015 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Баркас" поступило заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.10.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Изучив заявление Общества, приложенные к нему документы, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 указанного Постановления Пленума, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

Основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта заявитель со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ указывает письмо Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2015 об аннулировании заключения КЭиИО от 10.07.2014 N 15-7703/14-0-2 о недобросовестном исполнении инвестором в период с 24.01.2012 по 30.12.2012 обязательств по договору, а также письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.07.2015 N 26604-22, адресованного уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, с указанием о том, что договор аренды действует в режиме неопределенного срока.

Вопреки доводам заявителя, данные письма не свидетельствуют о наличии предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления в порядке главы 37 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу не основано на заключении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 следует отказать.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Баркас" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу А56-21113/2013 по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева