Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-36661/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-175567/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года

по делу N А40-175567/14, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО " НПЦ НИИЭС"

о взыскании суммы задолженности в размере 240 051,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаков В.И. (доверенность от 07.07.2015), Сапончик Т.М. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 051,22 руб., возникшего, по мнению истца, на стороне ответчика вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений по потребляемой электрической энергии (мощности) за февраль-апрель 2014 г.

Решением суда от 23 июня 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком оплата за спорный период произведена надлежащим образом, поскольку при проверке не было выявлено занижения данных по электропотреблению.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в графиках по данным ОАО "Мосэнергосбыт" видно падение потребляемой мощности на выходных днях, что соответствует снижению потребления. На графике по данным потребителя значения мощности в течении недели не изменяется в феврале и марте 2014 года. В апреле профиль 2014 года, профиль мощности имеет спады на выходные дни, что свидетельствует о недостоверных данных предоставленных потребителем. В апреле 2014 года данные из памяти прибора учета значительно больше данных, предоставленных потребителем.

Занижение данных не могло быть выявлено при проведении проверки из-за огромных объемов данных, отсутствия на месте проверки первоначальных данных и компьютера для обработки данных.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 23 июня 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) и ОАО НПЦ "НИИЭС" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения N 14501401 от 01.05.2008 (далее - Договор).

С 01.07.2013 г. Ответчик перешел на третью категорию расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность).

На основании потребленной в феврале, марте, апреле 2014 г. электрической энергии (мощности) Истцом выставлены счета N 0185К от 31.08.2014 г.

В соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности N СП 0109 (далее - АРБиП) мощность по объекту составляет 6320 кВт.

Истец указывает, что на основании АРБиП Ответчика, ОАО "Мосэнергосбыт" произведен перерасчет потребленной электрической энергии (мощности) за указанный период. Согласно корректировочным Актам приема - передачи электрической энергии (мощности) за февраль, март, апрель 2014 г. сумма перерасчета составляет 240 051,22 руб.

Таким образом, по мнению истца, мощность по объектам Ответчика была занижена.

В силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Ответчик имеет возможность рассчитать стоимость мощности согласно АРБиП, и представить достоверные данные.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сдежой без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Истцом в спорный период были выставлены счета на оплату Ответчику на общую сумму 3 504 466,77 руб., из них: за февраль на сумму 1 223 603,78 руб. (из них: за электроэнергию счет N А-01-2913 от 03.02.2014 на сумму 1 036 627,99 руб., за мощность счет N А-01-4017 от 03.02.2014 на сумму 186 975,79 руб.), за март на сумму 1 209 892.17 руб. (из них: за электроэнергию счет N А-01-4481 от 03.03.2014 на сумму 973 934,45 руб., за мощность счет N А-01-5594 от 03.03.2014 на сумму 235 957,72 руб.), за апрель на сумму 1 070 970,82 руб. (из них: за электроэнергию счет N А-01-6057 от 03.04.2014 на сумму 932 208,84 руб., за мощность счет N А-01-7173 от 03.04.2014 на сумму 138 761,98 руб.).

Ответчиком указанные счета были полностью оплачены на сумму 3 504 466,77 руб., из них: за февраль оплачено 11.02.2014 г. на сумму 1 223 603,78 руб. (из них: за электроэнергию - 1 036 627,99 руб., за мощность - 186 975,79 руб.), за март оплачено 07-12.03.2014 г. на сумму 1 209 892,17 руб. (из них: за электроэнергию - 973 934,45 руб., за мощность - 235 957,72 руб.), за апрель оплачено 14.04.2014 г. на сумму 1 070 970,82 руб. (из них: за электроэнергию - 932 208,84 руб., за мощность - 138 761,98 руб.).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске по причине оплаты стоимости электрической энергии (мощности) в заявленный в иске период в полном объеме (ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что занижение данных следует из графиков (т. 1 л.д. 51-54), отклоняется судебной коллегией, так как данные графики составлены только истцом, т.е. носят односторонний характер.

Как правильно указал суд первой инстанции, из акта проверки договорных величин и состояния схемы учета от 07.04.2014 г. (т.1 л.д. 56) занижение данных по объемам потребления не следует.

Более того, представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что зафиксированное в акте от 07.04.2014 г. обстоятельство (не прикручена крышка испытательной коробки) на правильность данных не влияет.

Утверждения истца о невозможности выявления занижения данных непосредственно при проведении проверки из-за большого массива этих данных, не может быть принято во внимание, поскольку даже по истечении двух месяцев после составлении акта от 07.04.2014 г., по состоянию на 30.06.2014 г. истец каких-либо возражений по объемам электрической энергии, отраженных в счетах-фактурах за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. не только не заявил, а подписал без возражений и замечаний акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 г. по 30.0.2014 г., из которого следует, что на стороне ответчика имеется переплата в сумме 151 085,43 руб.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-175567/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев